刘洪波
南县茅草街中心卫生院 湖南益阳 413201
【摘 要】目的：探索研究全瓷贴面牙体预备对于口腔修复临床效果的影响。方法：随机选取2012年3月~2015年1月来我院口腔科进行口腔修复的患者80例进行研究，并随机分为观察组与对照组，每组40例，对两组患者实施相同的口腔修复前准备，在此基础上对观察组实施U型或I型牙体预备方法，在口腔修复完成后对两组患者的成功率、并发症的发生率及脱落率等进行统计分析。结果：观察组成功率为92.5%，对照组为75.0%，观察组的脱落率及不良反应的发生率明显低于对照组，分别为0.2%和0.5%，对照组的为3%和5%，观察组的治疗效果明显优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）；观察组及对照组患者对于口腔修复的满意度分别为87.5%、72.5%，观察组患者的满意度显著高于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：对进行口腔修复的患者实施牙体预备，能够有效提高患者的治愈率，避免并发症的发生，但也要据患者的具体情况而定。
【关键词】牙体预备；口腔修复；临床效果
近几年来，随着社会经济的快速发展，人们的生活水平得到提高，对于美的追求也愈来愈普遍，其中对于五官的美，人们的要求也是越来越高，这使得口腔美容逐渐得到人们的青睐[1]。所谓牙体预备，即是在对牙齿进行修复前，先将患牙或需要修复的牙齿处理成合适的形态，以适应进行牙齿修复处理[2]。进行牙体预备既能够为口腔修复提供合适的空间，还可以在口腔修复之后起到固定的作用[3]，因此在临床口腔修复中得到了普遍应用[4]。为了探讨牙体预备对于口腔修复临床效果的影响，现随机选取2012年3月~2015年1月来我院口腔科进行口腔修复的患者80例进行研究，具体研究及结果如下报道。
1资料与方法
1.1一般资料 随机选取2012年3月~2015年1月来我院口腔科进行口腔修复的80例患者，并随机分为观察组与对照组，每组患者40例。其中观察组中有男性16例，女性24例，年龄16~56岁，平均年龄（27.6±4.2）岁；对照组有男性17例，女性23例，年龄15~55岁，平均年龄（27.1±4.4）岁。所有患者均属于牙齿因滥用药导致变色、牙齿外伤，牙切端缺损的患者，并且均同意采用烤瓷贴面的口腔修复方法。两组患者在性别、年龄等方面的差异不具有统计学意义（P＞0.05），两组均衡可比。
1.2牙体预备方法 在口腔修复前先对两组患者采用相同的方法处理：对病变组织进行一定程度的切除，确保有足够空间进行固定修复，并清除轴壁道凹，以保证在不破坏原有位置的基础上顺利就位修复体。适当调整影响修复体就位、磨损或其他病变牙齿，确保咬合无障碍创伤，避免后期牙齿发生位移、磨损和龋齿等不良影响。在此基础上，根据患者的具体情况对观察组中牙齿因滥用药导致变色的患者采用I型牙体预备，即唇面覆盖型，牙齿外擅采用U型唇切邻面覆盖型，牙切端缺损采用L型唇切缘面覆盖型，通过Freehand0与纵向定位沟相结合的方式控制牙体预备的深度维持在0.2至0.3毫米之间，颈缘线与龈缘相平并呈现浅凹的肩台状。在进行牙体预备的过程中，若患者难以承受疼痛，则须对患者实施局麻处理[5]。根据患者意愿，对照组采用保守的牙体预备方式，保留患牙的邻接关系或不进行切端及舌面预备等。
1.3观察指标 在口腔修复完成后，对两组患者的治疗效果、并发症的发生率及脱落率进行记录。
1.4统计学方法 采用SPSS19.0对数据进行统计学处理，计数资料采用χ2检验，P＜0.05时差异具有统计学意义。
2结果
在口腔修复完成后对两组患者的治疗效果进行统计分析后发现，观察组患者的成功率达到92.5%，而对照组为75.0%，观察组的复发率及不良反应的发生率分别为0.2%和0.5%，而对照组为3%和5%，观察组的治疗效果明显优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）；观察组患者对于口腔修复的满意度为87.5%，而对照组为72.5%，观察组患者的满意度显著高于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。具体数据见表1。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
表1 两组患者口腔修复的治疗效果对比 [n（%）]
组别 例数不良反应 治愈 复发 患者满意度
观察组40 2（5.0） 37（92.5） 1（2.5） 35（87.5）
对照组40 10（25.0） 30（75.0）11（27.5）29（72.5）
χ2-6.4725.3977.3875.453
P-＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05
3讨论
随着口腔医学及口腔美容学的不断发展，全瓷贴面的口腔修复技术在临床口腔美容中得到了广泛的推广和应用，其技术及方法日趋成熟及多元化[6]。有统计学调查显示，全瓷贴面修复具有治愈率高、不易复发等优点[7]。在不断地探索及研究后，牙体预备目前在临床瓷贴面等口腔修复治疗中具有不可或缺的地位，但由于患者的具体情况不同，在进行牙体预备时，往往需要视情况而定，由此各种不同的牙体预备方式应运而生[8]。一般患者牙齿切缘缺损或切缘颜色需要覆盖时，考虑采用I型牙体预备方法；切缘缺损也可以采用L型，因其透明度较好，具有更好的美观效果，但也存在一定弊端，在牙体预备前需先将切缘磨至0.5~2.0mm；当牙齿的邻接关系不正常或存在邻面龋以及对邻面有特殊的遮盖要求时，考虑采用U型牙体预备方法[9]。在修复前进行牙体预备，不仅能够提供修复所必需的空间，减少口腔修复过程中不必要的操作，还能够稳固修复体，降低复发率。此次研究中，在对两组患者采用相同的修复前处理的基础上，根据观察组患者的自身情况对患者实施不同类型的牙体预备方法，对两组患者的治疗效果进行分析后发现，观察组的成功率及满意度均明显高于对照组，不良反应的发生率均较对照组低，差异具有统计学意义。由此可见，在口腔修复前对患者实施牙体预备处理，能够有效降低发病症的发生率及脱落率，治疗效果优于未采用牙体预备的患者。但有研究显示，采用牙体预备虽具有可观的修复成功率，但临床上亦往往存在脱落、断裂及边缘着色不当、偏色等问题出现的可能，究其原因可能与局部受力不均、酸性液体腐蚀、唾液污染等有关，因此在临床应用时需要注意预防污染、注意调整受力并注意保持干燥等问题[10]。
综上所述，对进行口腔修复尤其是全瓷贴面修复的患者采用牙体预备的方法处理，能够有效提高患者的成功率，减少并发症的发生，对其预后具有较好的作用。
参考文献：
[1]刘建东，刘曼丽，周嘉洪.牙体牙列缺损美容修复牙体预备方法的临床探讨[J].中国美容医学，2011，20（z2）：78-79.
[2]高学军.对牙体缺损修复中固位方式与牙体预备原则的思考[J].中华口腔医学杂志，2011，46（12）：147-149.
[3]王艳.牙体预备对口腔修复临床效果的影响分析[J].中国美容医学，2014，23（8）：667-668.
[4]杨杨，季娟娟，王祥云，等.不同牙体预备量的动物实验研究[J].临床口腔医学杂志，2011，21（11）：289-290.
[5]雷慧云，陈蕾，徐国富，等.粘固剂种类及牙体预备时机对纤维桩冠方微渗漏的影响[J].中国组织工程研究与临床康复，2011，14（3）：461-464．
[6]刘荣森.全瓷修复的牙体预备[J].中华老年口腔医学杂志，2011，42（3）：692-694.
[7]张卫军.烤瓷贴面修复的影响因素[J].中国城乡企业卫生，2011，31（8）：477-478.
[8]杨晶，罗云.影响瓷贴面与釉质粘结强度的研究进展[J].口腔颌面修复学杂志，2012，17（2）：529-531.
[9]方华，田立华，向国林，金松.牙体预备前后牙髓血氧饱和度初步观察[J].口腔医学研究，2011，81（1）：433-436.
[10]邓薇，杨永进，蔡兴伟，等.三种瓷贴面修复牙体预备方法的临床疗效分析[J].中华老年口腔医学杂志，2015，32（1）：583-584.
论文作者:刘洪波
论文发表刊物:《航空军医》2016年第12期
论文发表时间:2016/7/20
标签：患者论文; 口腔论文; 对照组论文; 贴面论文; 统计学论文; 方法论文; 牙齿论文; 《航空军医》2016年第12期论文;