重建公信力：公司财务报告的未来——摘译自普华永道全球总裁萨姆#183;迪波阿则6月17日在美国全国新闻俱乐部论坛上的演讲，本文主要内容关键词为：摘译论文,萨姆论文,公信力论文,俱乐部论文,财务报告论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
我非常高兴参加全国新闻俱乐部论坛，也很乐意在这样一个场合参与讨论安然与安达信事件的影响。由于本周末安达信已被陪审团宣布妨碍司法罪成立，因此我认为没有比这更及时、更重要的话题。借此机会，我想使讨论脱离花言巧语和对实际变革的指指点点。具体来说，我希望重点关注公司报告的未来，也就是我所在行业的未来。
过去有段时间，在资本市场上，许多象我们这样的人，如会计师、分析师等，相对来说都是默默无闻。我回想起在那个时代，我母亲曾经一遍又一遍地问我，你们的事务所是干什么的？现在，我的女儿建议我，最好不要告诉别人我是一名注册会计师。时代真的变了！
会计行业目前正处于争论的漩涡之中，几乎每天都有严重的公司失败的报道，因此有人认为，全国新闻俱乐部是最不应该来的地方。他们的建议是：找一个深洞，盘腿坐下，静等风暴过去。普华永道作为全球最大的会计公司，应该在专业服务公司中发挥领导作用，“盘腿坐下”不应成为一种考虑。
两个星期前，汉克·保尔森就说过，美国资本市场正处于信任危机之中。我赞同汉克的观点。我同时认为，美国是世界上最强大的资本市场，这很大程度上是因为一贯、透明与严格的报告制度造就了高效率。美国现在正面临一场危机，问题是我们如何应对？我们要解决的是根本问题，是这场财务报告危机背后的根本问题。
毫无疑问，我们必须走些冤枉路才能重新夺回我们共同失去的领地。这包括在美国组成一个独立的组织来监管我所在的行业。我一直支持建立一个以业外人士为主的美国公共监管组织。该组织必须对我们的工作质量实施监督，拥有调查权和相应资源，惩处那些不按法律或职业道德执业的人。
我们已经就限制会计师事务所的业务坦率地发表了看法。三年前，当利维特主席致力于行业改革时，昔华永道是仅有的支持他的两家事务所之一。我们也是第一家公开声明不为上市公司审计客户提供IT咨询和内部审计外包的事务所。我们已经承诺在我们的董事会中增加外部董事（记住，我们是私人合伙制），以及就质量情况公布年度报告、披露美国合伙人的薪酬和考核政策。
我们必须着手处理核心问题，不仅仅是治病，要动手创造一个环境，处理财务信息的根本问题，让投资者恢复信心。这就是今天我要讨论的内容——公司报告的未来展望。
安然、全球电信、埃尔德菲等事件的影响是巨大的。几十亿美元的价值都损失掉了，人们开始质疑，一开始这种价值到底多少是真实的。公众对这种价值创造所依赖的制度的信任已经动摇。这种制度就是我所称的“公司报告供应链”。
谁组成了这种公司报告供应链呢？公司报告供应链开始于公司管理层，其负责编制向投资者和其他利益相关者报告的财务报表。他们是信息的所有者，最终要对信息的准确性负责。财务报表要由独立的董事会批准，该董事会按照公司的治理规则运作，并对股东负责。这些信息还要由独立的审计事务所鉴证，事务所由董事会聘请并监督。最后还要由客观的证券分析师进行分析，并由信息传递者进行传播，这包括数据信息的卖方，还有你们新闻媒体。在这些信息的基础上，投资人和其他利益相关者将做出他们的决策。
公司报告供应链是市场得以运转的关键所在。我们清楚，公司失败将永远存在于自由资本市场，即使最完善的公司报告也不可能将其消除。但更完善的报告能够使公司管理层、董事会以及市场对更加准确的信息做出更加快速的反应，从而减少公司失败带来的损失。
安然事件就象一枚透镜，使我们能够聚焦于真正创造出公众信任的关键要素，即透明度(transparency)、受托责任(accountability)与诚信(integrity)。这些要素说起来很容易，但做起来通常比较难。
首先是“透明精神(spirit of transparency)”。所谓的透明精神，是指公司有义务主动向股东提供决策所需的信息。由于多种原因，管理层和董事会不会始终如一地提供他们明知投资者想要和需要的信息。有时，公司领导人还想隐藏可能导致监管检查或尴尬的信息。当然，我们都能理解实现每季度盈利预测的压力。但利益相关者越来越多地了解到透明度的重要性，他们不能接受被蒙在鼓里。
第二个要素是“受托责任文化(culture of accountability)”。仅仅提供信息仍然不够，供应链中各参与方还必须履行受托责任。这意味着要承担相应的责任。只有当重视和理解受托责任的风气形成时，承担责任才可能发生。例如：管理层要对利用股东的钱、做出为股东创造价值的决策承担责任；会计师事务所的责任就是永远不要忘记，他们的工作是服务于公众和股东的利益，而不是给他们开出支票的管理层；分析师要对提供客观的研究结果负责，不应受任何经济利益冲突影响而有所偏向。最为重要的是，公司报告供应链的任何成员都要与他人通力合作。这根链条的强度取决于最为薄弱的环节。
透明度和受托责任并不能自动赢得公众的信任，这两个方面最终都要取决于“诚信的民众(people of integrity)”。正如汉克·保尔森所言：“诚信如果不是金融市场赖以存在的基岩，也是基石。”诚信的人才能做正确的事。做正确的事不能有任何妥协，更不能声称为股东创造价值，最终却出卖他们。
为了应对挑战，公司报告供应链上的各参与方必须拥有工具和准则，这样才能提供给利益相关者更加相关和可靠的信息。信息应是及时的、易于理解的和易于分析的。投资者需要的是对信息的完整性。准确性和可靠性的信心。
我们要建立“公司透明度的三级模式(Three-TierModel of Corporate Transparency)”。这里的三个层级包括：首先，是一套真正为全球所接受的会计原则(Global GAAP)。其次，是计量和报告信息的准则，这些准则应该具体到各个行业，得到持续应用，并以可理解的形式出现。第三，是具体的公司信息指南，如战略、计划、风险管理、薪酬政策、公司治理与业绩评价等信息。
这不是仅仅为了披露而多披露些内容，而是信息报告的一种全新模式。只有当公司以一种整合的方式传递信息，提供一幅完整的企业画面，包括市场机会、战略、价值驱动、财务成果等，投资者才能从中受益。
让我们更加详细地审视一下每个层级。
首先是一套真正的全球接受的会计原则。毫无疑问，今日的全球资本市场、全球公司、全球竞争和全球投资者都需要一套适用于各国公司的全球会计原则一全球GAAP。欧盟已经向前迈出了重要的一步，要求所有的欧盟成员在2005年以前采用国际会计准则。我相信美国也得朝这个方面努力。我已经就美国GAAP及其缺陷坦率地发表了看法。但不是针对财务会计准则委员会的结构与管理问题。如果政府介入准则制定事务，这些问题不会得到解决。用我的话说，会计准则与政治不能混为—谈。
会计准则的制定应该转向原则为基础的方法，少一些数量，多一些原则。直至今日，实现全球GAAP的主要障碍仍是只重视美国GAAP，而没有关注世界其它地方。这实际上是一场“规则对原则”的争论。美国的一般公认会计原则，包含有显著的细节、例外情况和说明，通常被视为最为典型的规则为基础的准则。而英国的GAAP，特别是现在的国际财务报告准则，被视为以原则为基础的准则的代表。原则为基础的方法构成了为投资者编制更为相关的财务报告的最佳基础。根据这种方法，管理层将负责选择最适当的会计方法以反映交易的经济性质，而不是仅仅依据狭窄的规则所规定的会计方法。
现在的美国GAAP也是从原则开始，但随后就变成一打一打的规则和例外情况，设计上就容易使人违规。让我们回归原则，迫使管理层对他们的决策行为负责，让审计师对他们的判断负责。更为重要的是，一套全球性准则将创造全球的一致性。如果存在全球GAAP，投资者将更容易比较任何国家、任何行业的任何公司的业绩。
如果报告模式仅仅采用全球GAAP，仍然不能实现透明度、受托责任和诚信的目标。现今市场形成的基础远远超出了历史的会计记录。市场由财务和非财务信息共同驱动，很多财务和非财务信息都是存在的，但投资者却无从得到。投资者需要更完全、更可靠和更有用的信息，包括公司的总体业绩和前景，以及与所在行业的比较情况。
因此，需要讨论第二个层级：计量和报告信息的准则。该准则应是分行业。持续应用的，并由不同的行业来制定。
假设一位投资者决定在某个行业投资。接下来他就要在该行业中选定一家公司，要将这家公司的业绩、财务与非财务信息与其它公司进行对比。没有一套广泛的原则能够适用于特定行业各种重要的价值驱动。具体行业的竞争动力、为股东创造价值的方式以及创造价值所需要的知识都不同。即使是同一种衡量于段，所应用的方法也会有实质差异。例如，银行衡量顾客满意度的方法就不会与医院相同。因此，编制具体行业的信息需要准则指导——第二个层级的领域对投资者确实有用。
理想的做法是，这些准则由全球的行业团体（如商会）牵头制定，并与投资者、分析师、专业服务事务所、独立会计师等进行协作。例如，石油工程协会与世界石油大会已经针对石油储量问题联合制定了一套原则。
如果我们有了全球GAAP，即一套适用于全球范围的以原则为基础的会计准则，我们就会拥有行业相关信息的披露，行业内的各个公司将保持一致。但是，投资者仍会寻求与单个公司相关的补充信息。
这样，我们还要第三个层级：公司具体信息指南。
更加全面的公司相关信息的披露将有利于投资者做出明智的决策。第三层级可以包括战略、风险管理、薪酬政策、公司特有的业绩评价方法等方面的信息。公开与完全地报告这些价值驱动将实现真正意义上的透明度。管理层将把这种透明度变成行动，与投资者分享整个的价值计划。
当不能为第三层级的内容制定明晰的外部准则时，一般内容的指南当然也可以。英国会计准则委员会已经出台了公司经营和财务审阅公告的修改草案。该草案建议公司董事会讨论经营目标和实现目标的战略，并对管理中用以业绩考核的重点指标发表意见。
我们怎样才能实现这一目标呢？我相信，市场最终需要这种模式的公司透明度，而那些不具有透明度的公司将得不到市场回报。
但采用三级模式时，同样需要注意信息内容传输的形式。如果投资者不能接触信息或分析信息，即使是准确的信息，也没有多少用途。尽管电子技术突飞猛进，财务报告却仍然很少采用电子版本的形式。现在，公司可以用一种新的网络平台报告信息，这种网络平台被称为“可扩展商业报告语言”(Extensible Business Reporting Language，简称"XBRL")。XBRL将在通过三级模式实现公司透明度方面发挥关键作用，因为它能够准确地将每条信息的来龙去脉描述清楚。
XBRL将增加投资者接触信息的机会，大大提高信息用户获取信息的速度。利益相关者可以利用他们的分析软件提出一个要求，几秒钟之后他们所要的数据就会进入分析程序。
在坚持透明、负责和诚信精神的前提下，只要能够实施三级公司报告的模式，审计准则就会焕然一新。将来，管理层编制信息时将牢记六大目标。
第一个目标是完整性(Completeness)。财务报表将以直率和平衡的方式报告信息。
第二个目标是所报告的信息符合(compliance)以原则为基础的全球GAAP，的精神。
第三个目标是一致性(Consistency)，即不同期间所用会计原则具有一致性，使信息在推断未来结果时更为有用。
第四个目标是公司信息应包括对风险和不确定性的支持性注释(Commentary)，如管理层所利用的重要估计的完全披露以及会计和管理控制的质量等。
第五个目标是明晰性(Clarity)，要求明晰公司向利益相关者的报告方式，特别是三级模式的所有要素的相互关系。
第六个目标是使用通俗易懂的语言和尽可能使财务报表更为有用的报告形式沟通(Communicate)信息。
会计师事务所的作用将是与审计委员会共同工作，以判断公司是否遵循了上述“六C”目标。只有符合了一定标准才能发表审计意见。与现在所用的“通过／不通过”的审计意见模式相比，将来可能按照各种不同的水平和等级签发意见。这些等级可以就“六C”整体而言，或者可以根据每项目标单独确定。毫无疑问，审计意见是评价公司健康问题的非常相关的陈述。按照公司透明度三级模式的要求，独立审计师的角色要进行全面的重新调整，要在更加广阔的信息范围内给投资者提供鉴证。但审计师并不保证企业健康良好。
投资大众必将不断地对公司报告供应链中的各成员施压，促使他们不断地发挥作用和进行变革。
我接受普华永道面临的挑战。公众直接针对会计从业人员的不满已经重创了我们的职业价值的核心：客观、独立与公正。与公司报告供应链中的其他信誉良好的成员相比，我们的行动可能已经迟缓。提高未来审计的承诺已经受到陈旧的法律、僵硬的规则以及刑事司法制度的制约，这些东西阻碍了公司报告的革新。
我们必须面向未来，而不是仅仅在审计意见上努力满足投资者的期望。审计行业在准则制定者和市场监管者的支持下，一定能够与公司报告供应链中的其他成员一起阔步向前，承担起更多的责任。我们必须用更高的标准来衡量自己。没有什么比公众的信任和公司报告的未来更为重要。
我希望，今天我们已经为公司报告的未来走向描绘了一幅蓝图。为了将这一蓝图变为现实，需要更多明智的、尽责的领导。
投资总是意味着要承担风险。即使在遵循了“六C”目标的三级公司报告模式里，风险也同样存在。但是，当投资者和其它利益相关者了解到，其决策所依赖的信息是由诚信的人士以真正透明的精神进行编制、批准和审计时，他们就会心甘情愿地接受更多的责任。最终的目标——就是建立一个共同分享的责任文化。
这就是公司报告的未来。我们将由此重拾公众信心。谢谢！