我国会计师事务所规模与审计质量关系研究，本文主要内容关键词为：会计师事务所论文,规模论文,关系论文,质量论文,我国论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
国外对会计师事务所审计质量与规模的重点研究起步于20世纪70年代。到目前为止，会计师事务所规模与审计质量正相关这个观点在国外理论和实证领域已得到了广泛支持，同时也被西方国家的政府部门所认同。国内实证研究表明，国外占主流的会计师事务所审计质量与规模成正比的关系理论在我国并不成立，这不利于我国会计师事务所和审计市场的健康发展。本文正是基于国内这样一种研究现状，通过研究提出了“审计盈亏平衡点”理论，并在实证研究过程中将会计师事务所规模的类型从大、小两类改为大、中、小三类，运用Logistic回归模型进行研究，研究结论对于我国会计师事务所相关政策的制定具有一定的借鉴意义。
一 文献回顾
20世纪70年代起，国外许多学者开始积极研究会计师事务所审计质量与规模之间的关系，以论证会计师事务所的大规模是否会产生审计质量的倒退行为，由此会计学者们在研究过程中得出了两种主要结论：大规模会计师事务所审计质量显著高于小规模会计师事务所；大规模会计师事务所审计质量并不会显著高于小规模会计师事务所。
1.国外理论研究的主要观点
DeAngelo认为规模大的事务所会更注意自己的声誉，前提是一旦审计质量出现问题将丢失所有的客户，所以有更强的独立性，即会计师事务所规模与注册会计师的独立性之间存在正相关关系[1]。
Watts和Zimmerman认为，审计服务就是一种信用保证服务，从事理论工作的会计学者和从事实务工作的会计师们都一致认为，只有规模最具备传递审计服务信誉和质量的信号效应，亦即规模大的会计师事务所通常信誉和审计质量要大于规模小的会计师事务所。这一推论通过对审计师的专业胜任能力和审计独立性的具体分析也可以得到[2]。
Simunic和Stein[3]，Francis和Wilson[4]表示，国际“八大”会计师事务所已经建立了自己的品牌和地位，所以其更有动机维护自己的名誉，提供更高的审计质量。
2.国外实证研究的主要结论
Simunic将美国的审计市场分成大、小两个层次，借助于经济学知识，使用一系列最小二乘回归分析，推出了审计公费模型，并在实证研究中得出了会计师事务所的规模会对审计的独立性(审计质量)产生影响，规模大的事务所独立性(审计质量)强的结论[5]。
Shackly、Francis和Knapp借助于Simunic的审计公费模型在实证研究中都得出了事务所的规模会对审计的独立性产生影响，规模大的事务所独立性(审计质量)强这一观点[6]。
Francis和Krishan的研究表明：对于发布的非标准无保留审计报告，“四大”具有更低的下限，这意味着对既定客户的一系列特征，有更高的审计意见保留率[7]。
Lennox发现：在英国，“四大”出具的审计报告准确性更高[8]；Weber和Willenborg也发现：关于股票回报率和后来的退市两个方面，国内或国际大规模会计师事务所(“四大”)出具IPO之前的审计报告比小规模事务所的预测更精确[9]。
3.国内研究的主要观点
国内对会计师事务所规模与审计质量关系的研究才刚刚起步，其中比较著名的学者有李树华、原红旗、刘峰和夏冬林等，他们的研究结论并不一致。
李树华以我国上市公司为样本，借助Simunic设计的审计公费模型和Logistic回归模型对我国会计师事务所规模与审计质量的关系进行研究，得到结论：大事务所出具“非标准无保留意见”的比例显著高于小事务所，由此判断大会计师事务所的审计质量显著高于小会计师事务所[10]。
原红旗以2001年的沪市上市公司为样本，利用Logistic回归模型进行研究，得出：以出具“非标准无保留意见”的比例表示会计师事务所审计质量，十大所或非十大所(OORT)与审计质量类型(OP)无显著相关性[11]，原红旗将这个原因归咎于我国资本市场和上市公司的治理结构不完善。
刘峰在对中天勤客户流向的案例分析中指出，如果审计质量控制不完善，大规模会计师事务所实际上只是许多小规模会计师事务所的联合体[12]。因此如果会计师事务所在规模扩大的过程中，没有伴随审计质量控制的完善，其审计质量有可能反而下降。
尽管国内学者实证研究的结论不尽相同，但在实证研究过程中都采用了Logistic回归模型，并且对于会计师事务所审计质量的判定都采用了出具非标准无保留意见这个指标。
二 研究设计及样本选取
(一)假设的提出
本文假定会计师事务所业务收入即为会计师事务所拥有的财富，会计师事务所的决策者是一个理性人，即追求自身效用最大化。根据边际效用递减原理[13]，会计师事务所对业务收入追求的满足程度由其主观价值——效用值来衡量，随着会计师事务所业务收入x的增加，财富的效用f(x)会随之增加，但增加的速率却呈逐渐递减趋势，由此可得到下式：
f′(x)＞0，f″(x)＜0(1)
会计师事务所因坚持独立性而导致的损失为C。业务收入为x的会计师事务所，其因为坚持独立性失去的财富效用函数为F(x)，具体表示如下式：
所以F(x)是减函数，即随着x的增加，F(x)不断减小。
我们可以得出如下结论：对于同一个财富效用函数，会计师事务所的财富越多，其因为坚持审计质量而失去相同财富所减少的效应越小；会计师事务所规模越大，其所拥有的财富就越多，所以大规模的会计师事务所面临失去相同财富所减少的效用越小，也就更容易坚持自己的职业操守。
这意味着只考虑变量会计师事务所规模对审计质量的影响时，会计师事务所审计质量与规模成正比，用式子表示如下：
其中，Q(S)：规模经济影响的审计质量。
由此，可有如下假设：
：大规模会计师事务所的审计质量高于小规模会计师事务所。
代理成本先驱密西尔·詹森(Micheal Jensen)1976年在《Theory of the firm：Managerial Behavior，Agency Costs and Ownership Structure》一文中表明：代理成本将随着企业规模的扩大而上升[14]。会计师事务所也是企业，因此笔者认为代理成本将随着会计师事务所规模的增大而上升，用式子表示如下：
如前文所述，代理成本的存在将会减弱会计师事务所的审计质量，而且随着代理成本的增大，对审计质量的负面效应越大。这个结论世界会计师协会所制定的审计质量控制准则中也有明确的表述。
Q(C)：代理成本影响的审计质量。
会计师事务所为了减少代理成本对审计质量的影响，都建立了一套较为严格规范的制度去约束和规范注册会计师们的行为，也就是审计质量控制。所谓审计质量控制，是指会计师事务所为了确保审计质量符合独立审计准则的要求而建立和实施的控制政策和程序的总称。国际会计师联合会和美国注册会计师协会在审计质量控制准则中表明：会计师事务所审计质量制度越完善，会计师事务所各层管理人员偏离“审计目标”的概率就越小，即代理成本越小，从而对会计师事务所审计质量的影响就越小。因此，代理成本与审计质量的关系式表示如下：
δ：会计师事务所审计质量的完善程度。
f(δ)：δ的函数。
根据前文的分析，会计师事务所的审计质量函数是会计师事务所规模经济和代理成本共同影响的结果。因此，审计质量函数Q可表示成规模经济影响的审计质量Q(S)与代理成本影响的审计质量Q(C)之差，具体如下：
Q=Q(S)-Q(C)(10)
审计质量函数有如下性质：
(1)随着会计师事务所规模S的扩大，规模经济将促进会计师事务所审计质量的提高；
(2)代理成本C的上升将导致会计师事务所审计质量减少量的增加；
(3)会计师事务所审计质量控制的完善程度δ的增大，能够减少被代理成本影响的审计质量增加量。
以会计师事务所规模为变量对审计质量函数求导，结果为：
(11)
结合式(8)，可以将式(11)化为：
(12)
根据国外关于会计师事务所审计质量与规模正相关的主流观点，可以假设：会计师事务所审计质量控制完善程度很高时，会计师事务所审计质量与规模成正比。即当δ很大时，有：
＞0 (13)
由式(12)可推出：
(14)
因为
＜0，所以，随着会计师事务所审计质量控制的完善程度δ的减小，f(δ)会不断增大。考虑δ为零的极值情况，如果会计师事务所没有任何的审计质量控制，合伙人对签字非合伙人的注册会计师的行为一无所知，那么签字注册会计师出于效用最大化必然会参与审计公司的舞弊行为而获得额外收入，审计质量处于最低值。此时式(12)必为负值，即＜0，结合式(13)可知必存在一个解
使得式(12)为零，是关于δ的函数。由函数的基本性质可知，此时式(10)达到最大值，即这个解是审计质量控制完善程度为δ条件下，会计师事务所达到最高审计质量时所对应的会计师事务所规模。在这一点上，规模经济和代理成本对审计质量的影响变化率相等，即因规模经济收益增加而提高的审计质量水平等于因代理成本增加而降低的审计质量水平。因此本文将其命名为“审计盈亏平衡点”，而将会计师事务所规模作为“审计盈亏平衡点”的值。
若会计师事务所规模一定，随着会计师事务所审计质量控制的完善程度δ的增大，式(12)等式右边的值将大于零，要维持式两边的平衡，将变大以增加代理成本的负面影响。由此可以推出如下结论：
“审计盈亏平衡点”与审计质量控制完善程度δ正相关。
这表明，当某一审计市场总体的审计质量控制完善程度较低时，“审计盈亏平衡点”的数值会比较小，也就意味着在这种审计市场中，大规模的会计师事务所不一定拥有最高的审计质量。
由此，本文有如下假设：
(二)样本选取
根据已有的研究文献，笔者将会计师事务所的业务收入作为对我国的会计师事务所规模进行分类的依据。
1.数据来源及描述性统计
本文实证研究所涉及的上市公司股票代码、主审事务所、审计意见等均来自中国证券之星网站hap：//www.stockstar.com/home.htm刊载的我国上市公司2003年年报全文。
本文对我国2003年所有上市公司的主审事务所、审计意见以及审计费用进行统计，统计结果为：2003年我国公布审计信息的上市公司共1 245家(其中不包括没有公布年报或未经审计的上市公司)，负责审计的会计师事务所81家，总审计费用为7.01亿元人民币。
由于本文主要研究我国的会计师事务所，因此剔除境外的13家事务所(四大的国内合作所不剔除)；为了体现样本的随机性原则，因此剔除出具非标准无保留意见比例最高的7家事务所(这7家事务所拥有的客户共53家，不到总客户数的5％，因此这个处理过程不会对总样本产生重要影响)，最后的有效样本为会计师事务所61家，上市公司1 049家。
2.样本分类
在不破坏样本随机性原则的基础上，为了消除数据序列不规则因素引起的随机波动，本文采用移动平均法将相邻的5家会计师事务所进行加权平均。用SPSS统计软件处理的结果如图1所示。
移动加权平均业务收入
注：纵轴单位：％；横轴单位：万元；Mean表示纵轴所代表的变量是平均数
图1 2003年我国会计师事务所规模和出具非标准无保留意见比例的关系
其加权平均公式如下：
从图1可以看出，会计师事务所规模不同，出具的非标准无保留意见的比例显著不同。本文根据图1将会计师事务所分成三类，具体分类结果如表1所示。
(三)模型设计
与大部分学者的做法一致，本文也借助Logistic回归模型进行实证分析，将上市公司是否被出具非标准无保留意见这个指标作为独立变量。Logistic回归模型具体表示如下：
所有变量的定义见表2。
表2 变量的符号和定义表
变量名称 符号变量定义
审计意见
OP逻辑变量，被出具非标准无留意见为1，否则为0。
资产规模 LNAT
公司总资产的对数值
净资产收益率 ROE净资产收益率=净利润/净资产
流动比率 LDBL
流动比率=流动资产/流动负债
资产负债率PZBL
资产负债率=负债/总资产
应收账款周转率REC应收账款周转率=销售收入总额/平均应收账款净额
临界净资产收益率 ROE01 逻辑变量，ROE落在[0，1％]上为1，否则为0
年亏损纪录LOSS
逻辑变量，ROE为负值时为1，否则为0
会计师事务所规模 SCALE 逻辑变量，两种不同规模的会计师事务所进行比较，规模大的为1，规模小的为0
假设1表明在大、小规模会计师事务所相比时，规模大者出具非标准无保留意见的比率越高，即会计师事务所规模与审计意见类型正相关，SCALE的预期符号为正。同理可推知大、中规模会计师事务所相比时SCALE的预期符号为负，中、小规模会计师事务所相比时SCALE的预期符号为正。大量的研究表明审计对象的公司总资产规模与审计意见类型相关，财务状况良好、营运能力强的公司被出具非标准无保留意见的可能性较小，即财务状况的良好程度与审计意见类型负相关，因此净资产收益率、流动比率、资产负债率和应收账款周转率的预期符号为负，而临界净资产收益率和年亏损纪录的预期符号为正。
三 实证研究结果
在本文实证研究过程中，根据样本分类结果，运用SPSS统计软件对大、中、小三种规模的会计师事务所审计的上市公司分别随机选择100家上市公司作为实证研究的样本，进行Logistic回归分析。表3所示为模型回归结果。在三组模型回归结果中，SCALE的回归系数分别为0.375、-1.387、1.058，与预期的符号相一致，只有大小规模组相比时SCALE的回归系数未能通过显著性检验，其余两组的回归系数均在10％的水平下显著。这验证了前文提出的三个假设，即某一审计市场总体的审计质量控制完善程度较低时，大规模会计师事务所审计质量不显著高于小规模事务所，中等规模会计师事务所审计质量显著高于大规模和小规模事务所。
模型中资产规模(LNTA)、流动比率(LDBL)、资产负债率(FZBL)和应收账款周转率(REC)等四个解释变量的三组回归系数均为负值(虽然表3中、小规模组LDBL的回归系数为0.001，由于该值接近于零且不显著，在此不予单独说明)，与预期符号相一致，即公司规模、偿债能力及资产运营能力与审计意见类型负相关，这说明规模大、偿债能力和资产运营能力强的公司被会计师事务所出具非标准无保留意见的可能性较小；临界净资产收益率(ROE01)和年亏损纪录(LOSS)两个解释变量的三组回归系数均为正值，也与预期符号相一致，即保牌微利临界净资产收益率和最近三年的亏损纪录与审计意见类型正相关，这说明存在临界净资产收益率和有年亏损纪录的公司被会计师事务所出具非标准无保留意见的可能性较大。
表3 模型回归结果
大、小规模组 大、中规模组 中、小规模组
解释变量 预期符号
回归系数 显著性水平 回归系数 显著性水平 回归系数 显著性水平
SCALE +-+ 0.375 0.724 -1.387* 0.085 1.058*0.058
LNAT - -1.123 0.201 -0.082 0.907 -0.280 0.687
ROE
- 5.195 0.249 -10.966 0.131 -0.595 0.900
LDBL --2.365***0.006 -0.623 0.292 0.001 0.998
FZBL - -4.923 0.228-12.494***
0.001-6.359**0.027
REC
- -7.670 0.308 -2.983 0.617 -2.389 0.611
ROE01 + 1.736* 0.089 1.042 0.151 1.510**0.034
LOSS +3.288·**0.0001.632** 0.0191.979***0.004
Constant? 7.179* 0.082 6.406* 0.060 1.385 0.679
注：***为1％水平下显著，**为5％水平下显著，*为10％水平下显著
但同时我们也看到净资产收益率(ROE)这一解释变量三组回归系数间存在明显差异，大、小规模组ROE的偏回归系数为正，而其余两组为负，但均不显著。我们认为，之所以存在这样的差异，可能是由于ROE是上市公司极为关注的指标(上市公司的配股、退市、摘牌等都与之紧密相关)，存在盈余管理的可能，使得数据可靠性有疑问；再加上大、小规模事务所的审计对象存在较大差异，这种差异明显高于大、中规模组和中、小规模组。考虑到ROE的三组回归系数均未通过T检验，虽然出现差异，但不影响本文的实证研究结果。
四 结论及具体建议
从前文的实证研究结果，我们可以得出如下结论：我国目前的审计市场中，中等规模会计师事务所拥有比大、小规模会计师事务所更高的审计质量。这与本文的理论分析相符，验证了理论部分提出的假设，一定程度上支持了本文所提出的“审计盈亏平衡点”理论，即会计师事务所审计质量控制完善程度和审计盈亏平衡点正相关。
由于受国外理论“大规模会计师事务所拥有较高的审计质量”的影响，自1998年会计师事务所改制以来，我国政府制定的政策都倾向于大规模会计师事务所，虽然2001年“银广夏”事件之后略有改变，但仍然偏向大规模会计师事务所，这从财政部出台的“双审制”补充条例中可以得到反映。本文的实证结论，将为会计师事务所相关政策的制定提供借鉴，即在我国目前总体审计质量控制完善程度较低的情况下，应该支持中等规模会计师事务所的发展。
“审计盈亏平衡点”理论意味着审计质量控制的完善程度越高，会计师事务所审计质量与规模正相关的区间就越长，即政府部门可以与会计师事务所“双赢”的区间就越长。因此，不论是政府部门还是会计师事务所自身都应该不遗余力地提高审计质量控制的完善程度。这主要从两个方面入手，一方面要靠提高注册会计师行业协会的理论水平，吸引专业人才，提高政府部门相关决策者的理论水平，进而提高我国审计质量控制准则的水平；另一方面应通过完善会计师事务所审计质量控制政策和程序，完善事务所的激励约束机制，加强专业合伙人的权力等，提高会计师事务所自身审计质量控制的完善程度。
标签：代理成本论文; 回归系数论文; 审计质量论文; 国际四大会计师事务所论文; 标准回归系数论文; 保留意见论文; 审计目标论文; 审计准则论文; 审计职业论文; 财会论文;