林艺君 叶晓群 （厦门第一医院保健病房一科；福建厦门361000）
【摘要】目的：研究心理护理在老年慢阻肺患者护理中的临床效果。方法：选取我院 2017 年 9 月到 2018 年 9 月期间就诊的 60 例老年慢阻肺患者，采用随机 数字表法的形式将 60 例患者平均分为实验组与对照组，每组均为 30 例。其中，对照组采用常规性护理模式，实验组以此为基础加行心理护理，对比两组患者护 理前后 SAS 评分与 SDS 评分、并发症发生几率。结果：经两组患者临床护理效果比较分析证实，实验组护理前后 SAS 评分与 SDS 评分、并发症发生几率均优于对 照组，组间比较存在显著差异性（p<0.05）。结论：心理护理在老年慢阻肺患者护理中的临床效果显著，能够改善患者的心理情绪，加快患者康复速度，具有较 高的推广与应用价值。
【关键词】心理护理；老年慢阻肺；护理；临床效果 [ 中图分类号 ]R2 [ 文献标号 ]A [ 文章编号 ]2095-7165（2018）21-0177-02
慢性阻塞性肺疾病常见于老年群体，对身心健康的危害程度较大。近年来， 基于老龄化问题的逐渐突显，慢性阻塞性肺疾病对老年人的日常生活影响程度 明显增加，很容易诱发呼吸系统疾病，甚至威胁生命[1]。为此，有必要合理采 用临床护理措施，以不断提高患者临床治疗效果。为进一步探讨心理护理在老 年慢阻肺患者护理中的临床效果，以下展开临床护理观察与分析。
1 临床资料和方法
1.1 临床资料 于 2017 年 9 月到 2018 年 9 月期间，我院共收治 60 例老年慢阻肺患者， 采用随机数字表法的形式将其平均分成实验组（n=30）和对照组（n=30）。 实验组：男性 18 例，女性 12 例，最大年龄为 90 岁，最小年龄为 60 岁， 平均年龄（73.34±3.21）岁。 对照组：男性 15 例，女性 15 例，最大年龄为 93 岁，最小年龄为 62 岁， 平均年龄（73.22±3.25）岁。 纳入依据：①年龄不低于 60 岁；②经过临床检查确诊病症；③患者家属 签署知情同意书。 排除依据：①精神病；②肝肾功能障碍；③不同意本次研究。 比较分析两组患者性别与年龄了解到，组间不存在明显差异，无统计学意 义（p>0.05）。
1.2 护理方法 对照组采用常规性护理模式，在健康宣传、用药指导与心理疏导等多个方 面开展护理工作。 实验组以此为基础，加行心理护理，具体内容如下： ①系统了解患者基本信息，对患者家属进行不断鼓励，使其能够尽量多地 陪伴患者，使患者治疗信心不断增强[2]。 ②为患者营造良好的住院环境，使其负面情绪得到缓解，对治疗环境产生 归属感，为护理工作的开展提供必要保障。 ③护理工作人员要与患者进行定期沟通，耐心倾听患者的内心。由于老年 慢阻肺患者的心理与情绪波动幅度较大，所以需要对患者情绪的改变进行实时 关注，尽量多地与患者沟通和交流，对患者的不良情绪进行安抚，使其能够说 出个人想法，表达自身情感，将不良情绪排解出来[3]。
1.3 评价指标 比较分析两组患者护理前后 SAS 评分与 SDS 评分、并发症发生几率。
1.4 统计学分析 本文研究的老年慢阻肺患者所有数据均行 SPSS17.0 软件处理，两组患者 护理前后 SAS 评分对比、SDS 评分对比用（均数±标准差）的形式表示，行 t 检验，两组患者并发症发生几率对比用率（%）的形式表示，行卡方检验，数 值判定标准为 p<0.05，对存在的统计学意义进行证明。 2 结果 2.1 两组患者护理前后 SAS 评分与 SDS 评分对比 根据两组患者护理前后 SAS 评分与 SDS 评分对比结果分析发现，护理前， 两组患者 SAS 评分与 SDS 评分组间差异不明显，统计学意义不存在，即 p>0.05。 护理后，实验组 SAS 评分与 SDS 评分均优于对照组，临床对比存在统计学差 异（p<0.05）。 表 1：两组患者护理前后 SAS 评分与 SDS 评分对比
论文作者:林艺君 叶晓群
论文发表刊物:《医师在线》2018年11月21期
论文发表时间:2019/9/19
标签：患者论文; 评分论文; 实验组论文; 两组论文; 心理论文; 老年论文; 年龄论文; 《医师在线》2018年11月21期论文;