关长任期经济责任审计的重点，本文主要内容关键词为：任期论文,经济责任审计论文,重点论文,关长论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、关于关长任期经济责任审计的方法
（一）在审计过程中需要运用多种常规的审计技术方法
１、检查内部控制制度的方法：内部控制制度是否建立、健全，包括各工作岗位职责是否明确，内部衔接程序是否完善；内部控制制度
是否执行、落实，包括不相容职位是否分离，各工作岗位之间有无制约等；内部控制制度是否适时调整，包括随着业务的不断发展变化而相应作出调整，不留内控盲点和死角。
２、检验书面资料的方法：审计查账方法，包括审阅法、复算法、核对法、调整法、逆查法、顺查法、抽查法和详查法等；审计分析法，包括比较分析、比率分析、因素分析、结构分析等方法。
３、检查客观实际的方法：审计盘点方法，包括直接盘点、会同盘点；审计调查方法，包括观察法、查询法、函证法；质量鉴定方法，包括直接鉴定、委托鉴定。
（二）在审计过程中必须着重做好的几项工作
１、加强审计领导，提供组织保障。一是要成立以被审关长的上一级领导和纪检监察、人事、督察（审计）部门人员组成的关长任期经济责任审计工作领导小组，建立定期的会议制度；二是以督察（审计）人员为主，财会和海关各业务部门人员为辅，选派一批政治素质好、业务能力强的干部实施就地审计，做到领导到场、人员到岗、职能到位、保证时间、注重效果；三是要切实保证督察（审计）机构开展工作所必需的设备、经费及做好必要的后勤保障工作。
２、突出审计重点，掌握第一手资料。对关长经济责任的审计，重点应放在税收征管，减免税、保税业务监管，调查（稽查）业务依法行政情况和财务收支的真实、合法、合规性上。这其中包括审核关税和进口环节税的征收有无受人为因素的干扰；减免税审批是否合规、后续监管是否到位；加工贸易保税货物、转关运输货物、保税区和保税仓库货物是否严格按规定监管；重大走私违规案件从立案到结案程序、内容是否合法，私货处理、税款及罚没上缴、处罚尺度和处罚决定是否合法、合规；预算资金的合规性和有效性；预算外资金的收、管、用是否真实、合法，特别是要通过对某些敏感业务和经济事项的审计，发现和揭露有无执法违法、渎职腐败、受贿放私及非法谋取小团体利益，造成国家税收大量流失或国有资产严重损失、浪费等违法乱纪问题。
二、关于关长任期经济责任审计的评价
一是防止两种不良现象。一种是单纯为了规避审计风险，把审计报告写成一本流水账，只列举一大堆数据和一系列查明的问题，不对被审计者任期经济责任作出审计评价；第二种是对被审计者所作出的审计评价几乎全是歌功颂德，报喜不报忧。即使评价被审计者的过失，也是隔靴搔痒，或者含糊其辞。以上两种现象，都会使被审计者任期经济责任不能如实地反映出来。
二是实事求是。为了客观公正地作出审计评价，督察（审计）人员要在区分主管责任和直接责任上下功夫，不能把主管责任说成是直接责任，夸大事实；也不能把直接责任说成是主管责任，避重就轻。审计评价要做到内容准确，措辞恰当，文字简洁，让人看后是非界限分明，责任大小易辨，避免隐讳、夸张或文过饰
非的语言和文风。
三是重点明确。在实施审计的过程中，应当查清被审计者任期内与经济责任有关的一切重大或重要事项，但在作出审计评价时不可能面面俱到。有的被审计者任期时间长达１０年甚至更长，任期内涉及到经济责任的事项很多。但是，要评价其经济责任，就应注意抓住重大的经济责任来进行评价，不要胡子眉毛一把抓；与经济责任无关的事项，应排除在审计评价之外。总之，在审计评价中，督察（审计）人员一定要有勇气履行自身的职责，抓住重点、切中要害。
四是独立评价。“独立”包括两
个方面的内容：一是针对来自被审计者方面的干扰。在作出审计评价时，督察（审计）人员应当同被审计者充分交换意见，对其正确的意见、建议及时采纳。但是，如果被审计者拒不接受客观公正的审计评价，非要否定事实，为自己强词夺理或推过揽功，督察（审计）人员就得站在独立评价的立场上，实事求是地界定其经济责任。二是针对来自海关系统内部人员方面的干扰。对关长的经济责任进行审计评价，难免会受到来自本系统内部人员这样或那样的影响和干扰。但督察（审计）人员对此必须保持清醒的头脑，听从他人的意见而又决不盲从，无论舆论对被审计者是褒是贬，在总结审计结果，作出审计评价时都不为其所左右。
除了把握好以上四个方面外，在具体操作上可分为三个环节：一是初评。审计组实施审计后，在提交的审计报告中，对被审计者任期经济责任作出初步评价。然后，征求被审计者所在单位和本人的意见。二是复评。复评是对初评的修改和完善。在复评时，督察（审计）机构通过集体研究，进一步集思广益，并采纳被审计者所在单位和本人的正确意见，更正确地评价被审计者应当负有的经济责任。三是审定。审计评价的审定，由关长任期经济责任审计工作领导小组负责。同时，为规避审计风险，维护审计工作的严肃性、权威性，督察（审计）机构对于审计过程中发现的那些依据不足、性质不明或政策法规不清的事项，应只摆出事实，不作任何审计评价。