高等教育功利化的超越，本文主要内容关键词为：高等教育论文,功利论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：G640 文献标识码：A 文章编号：1008—7362 （2000）03—0018—03
功利，一般是指对现实利益的追求，对高等教育来说，则指高等教育一味强调对社会的服务功能而排斥对人性的拓展，以牺牲个体的全面发展为代价换取社会某一方面利益的发展，尤其是经济发展，物质利益的获取，其工具性价值片面发展的这样一种倾向。面对素质教育和创新教育成为21世纪教育主题的今天，高等教育的功利问题日益突出，探讨高等教育的功利化倾向及其超越成为必要。
一、高等教育过度功利化的倾向
大学面向社会，直接为社会服务是近30年来世界高等教育发展的一大趋向。在本世纪初，服务社会仅仅是美国州立大学的一个办学特色。50年代之后，人们逐渐认识到大学在国家科学事业、经济增长与社会发展中的作用，于是服务社会成为各国大学的主要职能之一。然而，随着社会的发展，高等教育的社会服务职能呈现过度发展的趋势，并逐渐演变成社会发展的一种工具与手段。在我国，这种状况也是由来已久，尤其伴随中国近几十年来的改革开放，其功利性、工具性的一面越发膨胀。主要表现在以下几个方面。
（一）高等教育价值观的功利化
由于教育与个人、社会、知识之间的三角关系，价值观上就形成了以个人为本位的教育价值观、以知识为本位的教育价值观和以社会为本位的教育价值观的对立。近年来，以社会为本位的价值观渐占优势，而以个人为本位的价值观则风光尽失。因此，不可避免地造成了高等教育过度强调教育的外在价值，一味注重教育如何适应社会的需要，如何把人培养成为社会服务的工具，却忽视了教育的根本目的和根本价值所在，即对人的价值的提升。在我国，“文革”期间，教育完全从属于政治，为无产阶级服务，从而沦为政治的工具；十一届三中全会以后，经济建设成为全国工作的重心，于是教育又转向了为经济服务；之后，教育又成为“升学谋职”的手段，于是什么专业效益好，什么职业热门，高等学校就设什么专业，以迎合市场的短期需要，而不求长远利益。有的专业甚至是“挂羊头卖狗肉”，只要适应社会的需要就行。高等教育成了一帖万能膏药，哪里痛就可往哪里贴。
（二）学科建设上的功利化倾向
与高等教育价值观相适应，在学科建设与课程设置上，高等学校为适应市场经济发展的需要，纷纷向有利于近期市场需要的方向调整和发展，即更多地注重学生对现实社会的适应和对外探求能力的培养。“职业至上”在大学校园中占据了主导地位，应用学科教育与技能培训成为学校与个人关注的焦点，但长线专业受到轻视，人文学科、人文教育极端薄弱，即使在“素质教育”风起云涌之时，人文教育也是有形式而无实质内容，在理工院校就更加严重。科学知识和人文知识形成人为割裂的状况。
（三）发展观上的功利化倾向
社会竞争日趋激烈，学校也面临同样严峻的形势，如何在竞争中保全自己及获取更大的社会利益，各大高校纷纷出台其发展的策略。发展有“内涵式”和“外延式”两种，我国目前高校最常采用的是“外延式”发展道路，比如经常可以看到类似这样论证教育发展的材料：在校生达到多少万人，相比以前增加了多少；在校研究生占多少比例；校均规模如何；每年培养多少博士等等，都是以数量、规模为发展的标准，对质量与效益则较少提及。在大多数情况下，数量上去了，但教学的质量和学生的素质却在滑坡。这是目前我国高等教育中存在的一个相当严重的功利化现象。
二、高等教育功利化的弊端
从历史上看，高等教育对社会的发展、国家的进步做出了巨大的贡献，但高等教育过度功利化的弊端也是极为明显的，主要表现在以下几个方面。
（一）功利化教育导致的是一种“乏力”的教育
功利化教育走的是一种外延式的发展道路，在学校规模上求大，在学生数量上求多，在教学目标上求适应，尤其是“职业至上”的教育价值观，忽视学生个体内在综合素质的培养，使大学生的人文素质和文化品位日益下降。于是，一些学者发出警告：如果大学一味重视职业教育，忽视和轻视人文学科和人文教育，就“必然导致整个民族精神水平的下降，必然导致整个社会的庸俗化”，这决不是危言耸听。这一后果已为法、俄等国家证明。由于法、俄等国长期以来把高等教育看作发展专门、实行技术和培养各种专业和职业人才的场所，对实用和效用的追求完全压倒了对知识和真理的探索，因此，虽然在一段时间里曾经处于领先地位，但不久就失去了优势。20世纪90年代以来，随着全球进入知识经济时代，在大学仅仅掌握某一职业或专业技能，已明显不能适应未来社会发展的需要。
（二）功利化教育导致教育本质的迷失
“教育要实现的目的是两种，一种是‘有限的目的’，也就是使受教育者具有谋取生存手段的外在目的；更为重要的目的则是‘无限的目的’——‘超出对人的自然存在的直接需要的发展’之目的，这一目的指向人的自我创造、自我发展、自我实现”[1]。 应该说“无限的目的”才是教育的本质追求所在，“有限的目的”只是实现’无限的目的”的一种手段。20世纪以来，教育目的中的功利化色彩日趋浓厚，一味追求“有限目的”，只教人去追逐、适应、改造外部世界，教人“何以为生”的知识与本领，但放弃了“为何而生”的思考，教育不再是“使人之为人”的教育，而成了“使人之为物”的教育。教育偏离了其发展的根本意义所在，抛弃了教育之中的“超越时代的不变的价值”即“永恒性”的内容。追求“有限目的”不应以牺牲“无限目的”为代价，人是整个教育的核心和根本，没有人的发展也就没有社会的发展与进步，否则教育为社会服务也是畸形的。
（三）受教育者的片面发展与人性的虚无
由于功利化的高等教育过度强调了教育的手段作用与工具性价值，强调从社会需要出发培养学生，忽视学生作为主体的人自身发展的要求，从而把受教育者培养成了“单向度的人”，孜孜以求外部利益、沉迷于物质的追求、现实的精打细算而缺乏人生的思考。“今天，我们却不问怎样使一个孩子成为一个完整的人；而是问我们应当教给他什么技术，使他成为只关心生产物质财富的世界中一颗光滑耐用的齿轮牙”[2]。 “现代教育陷入了功利主义，这是可悲的事情。这种风气带来了两个弊端，一是学问成了政治和经济的工具，失掉了本身应有的主动性，因而也失去了尊严性；另一个是认为唯有实利的知识和技术才有价值，所以做这种学问的人都成了知识和技术的奴隶，由此产生的结果是人类尊严的丧失”[3]。
三、高等教育功利化的超越
教育具有功利性的一面，可以提供给人们就业的机会，改变社会地位，提高适应能力；同时，教育也有超功利性的一面，承担着陶冶人的情操、提升人的精神境界、确立人的理想信念、打好广博而坚实的学习基础以及丰富人的文化生活、建立和谐人际关系的功能，可以说教育是功利性与超功利性的统一。在这里所谓高等教育功利化的超越，是指超越高等教育过度现实化的倾向，在适应现实社会的同时，着眼于作为主体的人本身的培养，实现其超功利化的一面。超越教育的功利化是一种明智之举，对如何实现高等教育功利化的超越，笔者认为重要的是做好三个方面的工作。
（一）转变教育观念是实现超越的根本出发点
教育的功利化倾向是与教育观念、教育思想密切相连的，有什么样的教育观念就会有什么样的教育现实，要实现教育功利化的超越必须从转变传统的教育观念出发。
首先，恢复以人为本的教育价值观。在漫长的封建社会，以孔子为鼻祖的一代又一代教育家，追求的基本上是反功利主义的教育价值观，强调个体的完善与人性的提升。在这一点上，我国目前功利化的教育完全可以借鉴其中的积极因素，重新以“完整的人”的发展为最基本的价值取向，以培养充满活力、和谐发展的人为最基本的教育目的。确立以人为本的教育价值观并不是否定教育的社会价值，正是自身素质高度发展的人促进了社会的发展与进步，从而推动人类的前进。
其次，确立可持续发展的教育发展观。可持续发展是一种崭新社会发展观和发展战略，其基本内涵是保证人类社会具有长远的持续发展能力，即在促进社会经济发展，改进人类社会质量的同时，不要超过支持其发展的生态系统的负荷能力。在教育领域同样也有一个可持续发展问题，教育中的可持续发展的发展观是指树立人的本位意识，恢复人的价值和尊严，并重视人的潜能发挥，最终使人的身心得到和谐、均衡的发展这样一种发展观。它要求教育培养出的人才既能满足当时的需要，又能保证其身心和谐、均衡、持久的发展力不受损害，即个人现在的发展要考虑以后的发展，学生通过接受教育要形成全面的、长久的、强劲的发展能力。有了可持续发展的人才，才能有可持续发展的教育，也才能有可持续发展的社会。
再次，确立全面发展的教育质量观。哈佛大学认为：“最好的教育不仅能帮助我们在工作时得心应手，它同样使我们更积极，在心理上更完整、更具人性……它帮助我们过一种更有意义和价值的生活，不仅作为个体，也作为社会中的一分子”[4]。 功利化的教育质量观造就了工具化的人，全面发展的质量观则既关注人发展的时代性，更注重人的价值的实现及人性的提升。1984年，在美国“提高美国高等教育质量所必须具备的条件”研究小组向教育部长提交的题为“主动学习——发挥美国高等教育的潜力”的报告中曾指出：“谁也不能确切地知道，新技术将会怎样影响我们未来的劳动力所要求的技能和知识。因此我们的结论是：为未来所做的最好准备不是就一具体职业而进行狭窄的训练，而是使学生能够适应变化的世界的一种教育”。这种教育就是一种使人自由而全面发展的教育，人的全面发展质量观应成为新形势下占主导地位的教育质量观。
（二）学科建设的重大改革是实现超越的保障
在学科建设上，人文学科与应用学科是高等教育前进的两翼，两者的和谐发展是高等教育保持自身平衡的保证，也是实现高等教育功利化超越的重要保障。日本在修订的“大学设置标准”中废除了一般科目与专门教育科目的界限；法国学者也主张“大学的基本目的是培养知识和道德特点的普遍价值意识”，呼吁把职业教育与学术教育结合起来。针对高等教育中存在的“职业论”、“技能论”的功利化倾向，必须重新树立人文教育的地位。重视人文教育的现实操作就是人文学科的建设问题。
首先，要开设学生必修的人文素质课，如语文教育（或文学欣赏）、美学、哲学、历史等。这些科目针对的是人的内在素质的培养，关注的是长期价值的期望和陶冶价值的追求，是每个人发展自我、完善自我的必备的基本素质。人文教育不应限于专业的要求，而要渗透到每个学生的生活，当前我们所缺乏的就是这样一种一一贯之的人文教育。
其次，应开设足够的人文选修课。不同的人有不同的兴趣，只有开设广泛的人文选修课才能满足学生的多方面需要。 麻省理工学院（MIT）从1986年开始一次最彻底的本科生教育改革。学院创建了人文学科和自然学科教师共同教授的跨学科课程，开设了“科学、技术和社会”课，要求所有学生在5个领域——历史研究，文学及原著研究，语言、 思想及价值，当代文化和社会，艺术——中至少选择3 个领域各学习一门课程。在规定的三个组成部分中，人文、艺术、社会科学课程有8 门之多，占总学分的40%。麻省理工学院此举的目的不外是培养学生思维的习惯，改变学生的学习方法和态度，使他们终身具有技术的能力，从而为社会做出贡献和实现自我。在文、理结合形式上值得借鉴的模式还有日本的以学群、学类为组织进行的综合知识教学的筑波模式和通过复合课程将文、理科融为一体的牛津模式。
（三）超越功利，需要树立一种坚定的“为人”的教育理念
要从根本上超越高等教育功利化，需要树立这样一种教育理念：教育“强调的是一种基础， 是一种素养，是一种做人和学问的功底”[5]。它更应该突出对人的未来发展的关怀，正如联合国教科文组织“国际21世纪教育委员会”在《学习：内在的财富》报告中所指出的，我们不应该再单单从经济增长的角度来认识和发展教育，而必须从更广阔的人的发展的角度来审视教育。没有这样一种坚定的理念的支撑，实现高等教育功利化的超越就失去了基本的思想根基。
收稿日期：2000—05—09