论图书馆学博士生教育的发展与走向，本文主要内容关键词为：图书馆学论文,博士生论文,走向论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
1 发展历程
图书馆学博士生教育起步最早、发展最快的是美国。早在1891年，麦维尔·杜威就在哥伦比亚大学设立了图书馆学博士学位，不过这只是给工作成绩卓著的人授予的名誉学衔，并没有进行正规的学位教育，后来再没有授予过这种学位。1928年芝加哥大学图书馆研究院成立，该研究院从一开始就提出了授予哲学博士的方案，并就图书馆学中哪些研究能够取得博士学位展开了热烈的讨论。从此，芝加哥大学图书馆研究生院就正式开始设立了图书馆学博士课程。
40年代后期至50年代，美国又有六所大学陆续开设了图书馆学博士课程。1965年在《高等教育法案》的影响下，很多图书馆员又得以重返研究生院攻读博士学位。1960年，全国图书馆学院获取博士学位的教师有54人，占教师总人数的32.1%，1978年获得博士学位的教师达454人，占教师总人数的65.9%。80年代每年有24所学校的60名博士毕业。
到80年代末期，美国已有图书馆学研究生院100多所，其中开设有博士学位课程的将近半数。总的说来，美国的图书馆学博士研究生教育是比较普及和强大的，高学位的人数不断增加。对于这种现象，一些专家认为，这并不是学位贬值了，而只是说明社会的学术基点与学术水平普遍提高了。高学位获得者的增多说明了图书馆教育事业的发展达到了较高水平。
当然，美国图书馆学博士生教育的发展历程不是一帆风顺的。图书馆学最高学位的授予最初在美国是受到批评家的指责的，甚至被认为败坏了博士学衔的名誉。有些批评家很容易就能从图书馆学博士学位论文中找出一些大致一看就不适合得到这么高的学术荣誉的例子。经过1975年至1989年低潮与反思时期、图书馆学教育开始调整结构，控制规模、注意质量的提高。近年来图书馆学博士学位论文除了纯粹历史性和描述性研究以外，还进行了各种其它方面的探讨，研究范围涉及到诸如情报学、信息学、计算机科学、现代通讯理论及信息技术与图书馆自动化等广泛领域。
英国虽然于1919年就在伦敦建立了第一所图书馆学校，但是一直到60年代中期还没有设立博士学位。1963年谢菲尔德大学成立了图书馆与情报科学进修学校，这可以算作是英国图书馆学领域哲学博士学位正式方案进展的转折点。现在英国大约有13所图书馆学校可授予哲学博士学位。
与中国一样同属于发展中国家的印度，早在1957年德里大学就授予了图书馆学与情报科学方面的第一个哲学博士学位。如今在共计46所图书馆学校中，大约有9所设有博士课程。在80年代印度大约有50名注册攻读图书馆学博士学位的学生。
我国自1978年恢复研究生教育制度以来，至今授予博士学位上万人，但图书馆学博士生教育在我国大陆学位与研究生教育中一直处于空白状态（台湾已有台湾大学设立图书馆学博士学位课程），这种空白在90年代终于被打破了。经国务院学位委员会批准，北京大学信息管理系和中国科学院文献情报中心先后具备了博士学位授予权并陆续开始招生。这不能不说是中国图书馆学教育史上的一件大事。它说明了图书馆学这门学科在我国进一步得到成熟与提高，并与国际水平接轨，也说明了我国社会产生了对图书馆学高级人才的需求。
2 思考与建议
与国外相比，我国图书馆学博士生教育还处在初生阶段。如何博采众长，使它得以成长与壮大呢？这是值得大家探讨的。
据我国教育界专家认为，我国目前培养的博士与国际水平相比，差距主要体现在其知识面不够宽广，博士不博，学位论文创新不够。究其原因，一是在过去高度集中的计划经济体制下，专业目录划分过细，我国的博士生又按二级学科培养，必然导致知识面偏窄；二是从大本到硕士、博士研究生，设置课程的覆盖面较窄，实践能力的培养和训练不够，对研究生选择课程的规定不够灵活；三是有些学科用“师傅带徒弟”的封闭的指导方式使博士生思路不够开阔，缺少知识交叉优势；四是经费投入不够，缺乏先进的仪器设备，必备的图书资料和应有的学术交流，信息不灵，跟不上日新月异的科技发展等等。
这就是我国博士生教育存在的主要问题，作为其中一个环节的图书馆学博士生教育能否避免产生这些问题，尽快赶上国际先进水平呢？人们充满信心。我国年轻的图书馆学博士教育（台湾除外）以北京大学信息管理系1991年开始招生起至今只有五年的历史，没有包袱，可以从开头就打好基础，而且教育界对此也给予了极大的关注。笔者在此不揣冒昧，试图作如下粗浅的思考，也是对我国年轻的图书馆学博士教育的热切关注：
(1)拓宽专业口径，扩大博士生的知识面。当今科学交叉与综合的现象日益显著。随着社会的发展，科学的综合化趋势，图书馆学以技术性应用学科、社会科学向综合性学科发展将是其自身发展的必然趋势。图书馆学是信息科学的一个分支，以信息为研究对象的信息科学是横断学科、综合性学科，图书馆学理所当然也属于综合性学科。因此，只有具备宽广的知识面、渊博的学识，才能更好地进行图书馆学研究。钱学森同志提出的“集大成、得智慧”式的“大成智慧教育”应该对我们有所启发。
当然，面中不能没有点，还要增加专业课的学分份量，促进专业研究上的深入与创新。
(2)为了与国际上的博士生教育体制相接轨，我国也进行了硕士、博士连续的试点，有的学校甚至在有的学科进行从学士到博士直接攻读的试点，图书馆学博士生培养在有条件的情况也可以进行这方面的尝试。同时要在课程设置上进行探索，最好能打通硕士和博士的课程，授课方式也要灵活多样，多采用在国外颇受欢迎的Scminar形式。
(3)加强导师队伍建设，设立导师指导小组，这样才能改变博士生单一的知识结构和单调的思维方式。国外许多国家都有相关学科的导师组成的博士生指导委员会。“导师小组”应该是指同一学科不同研究方向或相关学科的指导教师结合而成的有机整体。不过，我国尚存在博士生导师资格审批的问题需要解决，从国际范围来看，联合指导是长远的发展趋势。
(4)加强国际合作与交流，开展跨国教育。信息时代全球意识、合作意识普遍兴起，世界经济趋向整体化，世界正以整体的形态展现在人们的面前。这种现象无疑地也反映到图书馆活动中，在图书馆学术研究、图书馆学教育课程设置里，都已表明完全用民族观念来研究图书馆事业的发展正在成为过去，我们正以全球意识和综合思考来进行图书馆学研究。加强国际合作、跨国培养图书情报高级人才是未来的必由之路。
所谓跨国教育，就是采取两国或多国之间联合办学的方式培养高级人才，通过走出去、请进来的办法开展国际交流与合作。跨国教育有许多好处：可以实现优势互补，共同发展；有高水平的教学人员和设备，取得的资格可以得到国际上的认可；可以了解最新科学技术进展情况。
中国科技信息研究所培训中心已开此先风。1995年元月该中心与美国马里兰大学图书信息学院签署“合作培养研究生”协议，并拟将合作扩大到函授教育和美方接受中信所工作人员到美国的数据库中心实习。中科院文献情报中心在开始博士培养之初，就聘请韩国的专家教授为该中心的客座教授，该中心还十分注重开展国际学术交流与往来，这说明该中心的办学思路是十分正确的。
(5)采取多种渠道培养多种类型、不同规格的博士生，满足社会的需要。学位类型多样化是经济发展对研究生教育提出的必然要求。
(6)努力扩大生源，在严格把关，保证质量的前提下适当扩大规模，保证我国图书馆学博士队伍的不断壮大。随着我国高教事业的进一步发展及办学层次的提高，补充高校师资和满足经济发展中社会对图书情报学高层次专门人才的需求等等，都会加快图书馆学博士生教育的发展。
3 光辉的未来
当今，图书馆学教育这面旗帜正在风雨中飘摇。几年前，最先倡导图书馆学博士生教育的芝加哥大学图书馆学研究生院关闭了，随后国内外许多图书馆学系纷纷改换系名或教学体系以适应社会的要求并求得自己的生存，似乎图书馆学这面招牌该存入博物馆了，以至于有识之士惊呼：图书馆学正在面临被其它学科同化与自身异化的危险！在这种动荡与混乱的局面中，我国图书馆学最高层次的教育——博士生教育崛起了——不但没有萎缩，而且还在走向发展壮大，这里面不仅有学科规划者们的远见卓识，而且充分说明了图书馆学有其存在的必要，关键是如何引导她走向正确发展的轨道。我国图书馆学博士教育应该与图书馆学研究界的广大同仁一起勇敢地擎起图书馆学这面大旗，吸取国外的经验与教训，重新“清理学科现状、规划学科未来”，担负起发展图书馆学的重任。我国的图书馆学博士生教育事业将有一个美好的未来！