沈阳职业技术学院 辽宁 沈阳 110000
【摘 要】在DRASTIC法的基础之上加以改进，建立具有计算简单、适应性较强、结果较稳定等优点且适用于研究区的KQPD模型，对研究区进行地下水源水质污染危害性评价，得出沈阳市各地下水源目前的危害程度，可针对危害程度制定相应的解决措施。
【关键词】危害性评价方法；地下水；沈阳市
1 引言
地下水作为我国重要的供水水源，在保证居民生活用水、社会经济发展和维持生态环境平衡等方面起着重要的作用，是水系统良性循环的重要保障。但是，随着城市规模的扩大、人口的增长和经济的飞速发展，地下水开采量不断加大，城市生活污水和工业废水任意排放，生活垃圾和工业废渣任意堆放以及农业中农药、化肥、除草剂广泛施用等原因，当前全国多数城市地下水受到一定程度的点状污染和面状污染，且有逐年加重的趋势，日趋严重的水污染不仅降低了水体的使用功能，进一步加剧了水资源短缺的矛盾，对我国正在实施的可持续发展战略带来了严重影响[1]，而且还严重威胁到城市居民的饮水安全和人民群众的健康。因此，对地下水源水质污染危害性做出评价迫在眉睫。
2 地下水源水质危害性
地下水源水质污染危害性主要是考虑地面污染源对地下水源井可能造成的危害，及造成危害的程度[2]。毫无疑问，不同的污染物对同一地层的地下水的影响是不同的，并且污染物产生量、污染物释放的可能性，以及污染源与水源的距离都会对地下水造成不同的影响，因此需要针对污染源的不同因素对地下水的危害性进行评价。
3 危害性评价方法
（1）根据研究区的污染源调查分析，在DRASTIC法[3]的基础之上加以改进，建立适用于研究区的KQPD模型，用于对研究区的地下水源水质污染危害性进行评价。KQPD模型的评分标准如表1所示。 
（2）各因子的权重利用层次分析法进行确定。
（3）利用以下公式计算KQPD的指数V
V=Kr×Kw+Qr×Qw+Pr×Pw+Dr×Dw （1）
式中，Kr、Qr、Pr、Dr分别为KQPD模型参数评分；Kw、Qw、Pw、Dw分别为KQPD模型参数权重。
（4）将得到的KQPD指数V与地下水源水质污染危害性评价程度划分（表2）相比较，得污染危害性评价结果[4]。污染危害性评价程度划分是将KQPD指数V的最小值0.721和最大值6.246区间平均分成五份，划分出地下水源水质污染危害性的五种评价程度[5]。 
4 实例研究
（1）根据沈阳市研究区地下水源水质污染源调查分析，整理出沈阳市地下水源水质污染危害性指标，并对照表1中的评分标准，得出各指标的评分值，如表3所示。
（2）用层次分析法确定KQPD模型各指标的权重及一致性检验结果，如表4所示。 
（3）利用公式1计算各研究区的KQPD指数V，并将其与表2中的地下水源水质污染危害性评价程度划分相对比，得各研究区污染危害性评价结果，见表5。 
5 结论
由此可得，沈阳市地下水源李官25#、三好1#、尹家3井群12#、翟家1-2#、翟家8#、翟家20#污染危害性程度弱，工人村、竞赛23#-1、砂山1#、苏西1#、尹家2井群4#污染危害性程度较弱，万泉1#污染危害性程度中等，于洪11#污染危害性程度较强。
危害性评价方法KQPD模型具有计算简单、适应性较强、结果较稳定等优点，建模所需的样本要求量也较少，适合进行地下水源水质危害性评价。
参考文献：
[1]付素蓉, 王焰新, 蔡鹤生, 等. 城市地下水污染敏感性分析[J]. 地球科学: 中国地质大学学报, 2000, 25(5): 482-486.
[2]钟佐燊. 地下水防污性能评价方法探讨[J]. 地学前缘, 2005, 12(1): 1-11.
[3]唐立强, 赵伟玲. 基于 DRASTIC 模型的地下水脆弱性评价方法评述[J]. 安徽农业科学, 2012, 40(34): 16782-16785.
[4]杨庆, 栾茂田. 地下水易污性评价方法——DRASTIC 指标体系[J]. 水文地质工程地质, 1999, 26(2): 4-9.
[5]申利娜, 李广贺. 地下水污染风险区划方法研究[J]. 环境科学, 2010, 31(4): 918-923.
论文作者:殷婷婷
论文发表刊物:《低碳地产》2016年7月第14期
论文发表时间:2016/11/3
标签：危害性论文; 水源论文; 评价论文; 水质论文; 地下论文; 地下水论文; 沈阳市论文; 《低碳地产》2016年7月第14期论文;