让儿童自由地呼吸——江苏省溧阳市实验小学“教育就是服务”探索实践侧记，本文主要内容关键词为：溧阳市论文,侧记论文,江苏省论文,实验小学论文,呼吸论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
儿童的视角，儿童的立场
江苏省溧阳市实验小学（以下简称“实小”）有点“怪”。
许多名校都以考试成绩、各种竞赛活动名次第一为荣，实小却认为，总想得第一，总想超过别人，教育反而上不了档次。校长芮火才笑称，自己喜欢看武侠，发现那些一心要争天下第一的人基本没有好下场，“要争第一就得练特别的武功，而特别的武功总是对人有害”，教育也如此。
许多学校谆谆教导学生，见到老师长辈要首先问好，这是文明。实小却反其道而行之，校长见到老师，校长首先要问好，老师见到学生，老师首先要问好，否则，老师、学生对校长、老师可以“置之不理”。
许多学校若发现了学生踩踏绿地，首先想到的是教育学生要保护环境、爱惜花草。实小的第一反应，却是检讨学校自身的问题：建绿地的时候，留给学生的过道是否太窄了，以至影响了学生通行？
许多学校考评教师，来得早、走得晚是兢兢业业的表现，要表扬。实小恰好相反，除非特殊情况，来校太早、离校太晚的教师要挨批，因为他们很可能侵占了学生的自由时间。
……
种种“怪现象”，都与实小的教育追求密切相关。
那就是他们多年来一直在探索、实践的“教育就是服务”的理念。
何谓教育就是服务？简言之，就是学校教育必须满足学生的合理需求，引导和校正其不合理需求，丰富和提高其单一、浅层次的需求。其灵魂就是“以学生为师、为学生服务”。其要害就是重新调整教育者与被教育者的关系，使校长、教师由高高在上转变为与学生、家长平起平坐，真心实意服务学生、服务家长。
这是彻底颠覆教育者与被教育者之间控制与被控制的关系，把儿童真正置于学校教育教学过程中的核心地位。
这无异于一场教育革命！
1998年前后，芮火才提出这一理念的时候，同行质疑，专家反对，至今仍争议不断。然而他与实小义无反顾。
1981年中师毕业就从教的芮火才，一直被一个问题困扰：教育是什么？他读了很多理论著作，听了许多专家讲座，但没有一个答案令他满意。
直到两个不太起眼的教育事件发生。
那是上世纪90年代中期，他还只是学校的中层干部。两周一次的校行政例会如期举行，主题是总结前一阶段的工作，研究进一步改进的策略。大家发言热烈，行政人员一致认为，老师们工作尽心尽力，极其出色，各项改革成绩巨大，学校工作上了新台阶。似乎一切都很完美。
偶然地，有人提议，是否开一个学生座谈会，听听学生的意见？
谁曾想，学生座谈会与行政例会形成了鲜明对比。没有人赞扬学校工作，而是纷纷提出尖锐的意见：有的说学校操场太小，应该重建一个大操场；有的说走廊太窄，应该改宽一点；有的说许多同学喜欢排球，应该开办排球兴趣小组；有的说学校组织的活动太少，建议多搞一些有意义的活动……
为什么学校管理人员、老师自认为工作圆满，学生却还有如此多的意见？
芮火才陷入了沉思：是的，我们一直在让学生达到我们设定的理想教育目标上下工夫，却从未考虑这样的目标学生能否理解、接受；我们一直千方百计去促进学生的成长，但往往只是满足了学生的部分需要或者部分学生的需要，而很少考虑学生的整体需求和不同学生的需求；我们一直努力去爱学生并以爱的名义去教导学生，但往往忽略了随着社会的开放、信息时代的到来，儿童的独立意识、权利诉求空前增强。
必须为新时代的教育注入崭新的内涵！
另一件小事也同样震撼着芮火才。
还是上世纪90年代，为了加强学生行为习惯的养成教育，作为学校政教处负责人的他，要求值周教师每天早晨站在校门口，检查学生进校时是否主动问候值周教师。一旦学生没有达到规定的要求，不但要扣除其班级常规管理的得分，还要求其退出校门重来一次。芮火才还多次到校门口亲自督察，并板着脸训斥过不少学生，也批评过那些所谓工作不得力的班主任。“那时候觉得这天经地义。”尽管如此，效果还是不尽如人意，不但主动问好的学生没有多起来，就是主动问好的也多是迫于学校“压力”，根本谈不上文明的自觉。“我们感慨学生的文明素养怎么这么差！”有一次，一位学生悄悄问芮火才：为什么我们向老师问好后，有的老师却不理睬我们？又有一次在学生座谈会上，一个学生质疑：为什么一定要学生先向老师问好，能不能老师先问我们好？
是啊，要让学生有道德，老师先要有高尚的人格。教师作为道德的示范者，为什么不能先向道德人格尚在成长中的学生问好呢？“敬人者，人恒敬之。”要赢得学生的尊敬，老师首先要善待学生、尊重学生。
然而我们的教育常常颠倒过来。因为我们一直缺乏儿童的视角、儿童的思维，因为我们一直不理解儿童、不相信儿童。
芮火才想起了陶行知的一首打油诗：“人人都说小孩小，谁知人小心不小。你若小看小孩小，便比小孩还要小！”
作为教育者，我们怎样才能不比小孩还要小？芮火才的答案，就是把曾经颠倒的校正过来，把满足学生的合理需求作为学校教育工作的“指南针”，用儿童立场来审视学校教育的一切。
这就是“教育就是服务”。
当然，芮火才并不否定社会主流价值观和制度文化对儿童的“规范”，但他认为这种“规范”应以充分尊重儿童为前提，以不扼杀儿童的个性为基础，以儿童的自我认同和积极参与为过程；他更不否定教师在学生发展中的独特作用，但他强调教师不应是学生发展的“主宰”、传授知识的“权威”，而应是学生前进道路上的引路人、学习研究的合作者、发展进程中的服务员、共同成长的好伙伴。因此，笼罩在教师身上的神圣光环必然暗淡，但不必担心教师尊严的丢失；学生个性必然得到充分的张扬，但无须担心学生主体发展的迷失。
由此出发，芮火才和实小对一些教育“常识”便有了新的理解：
学生上课不守纪律，是学生的问题吗？不一定。很可能是老师的教学不精彩，不然为什么同样的学生上别的老师的课很守纪律呢？
学生作业不能及时完成，是学生的过错吗？不一定。很可能是老师布置的作业有问题，或是太难，或是太多，或是没有了解到学生的特殊原因。
班级里有40位学生，其中39位发展得很好，只有1位同学不理想，是这位学生的责任吗？不一定。既然39位同学在老师的帮助下都获得良好的发展，为什么就不能让这1位也发展得好呢？很可能是老师还没有找到满足他需求的方法。
教室门窗的油漆用什么颜色，能由学校总务处决定吗？不能。应该听听大多数学生的意见，然后选择他们喜欢的颜色。
……
用这种思维方式思考学校教育工作，便会有许多惊人的发现：按成人标准建造的楼梯跨度太大，影响了学生上下楼梯的行走；按教师视线设计的橱窗太高，影响了学生阅读；按教师的价值取向张贴的伟人语言与学生的生活相去甚远，学生并不理解，等等。
1998年，开始担任校长的芮火才，毅然按照“教育就是服务”的理念，去改造实小的管理制度、课堂教学模式、学生活动组织方式……实小的教育生活由此焕然一新，前述种种“怪事”便见怪不怪了。
学生的生命需求，决定学校的教育追求
有什么样的教师评价，就有什么样的学校教育。
“教育就是服务”要转变为学校教育的现实，首先必须革新教师评价。
芮火才的第一板斧，就是砍向教师评价这块硬骨头，真正把选择、评价教师的权利交给学生、家长。
这就有了实小的“学生、家长选师制”、“教育投诉制”和“信任投票制”。
○选师权，教育的“自由恋爱”
2000年8月30日，一条新闻轰动了溧阳中小学：实小新入学孩子的家长现场自由选择老师啦！
那一天，实小人流如潮。一年级300多名学生的家长全部参加了选师活动。许多家庭一家三口悉数到场，有的还拉来亲朋好友当参谋。他们仔细阅读学校的宣传资料——两天前，学校要求每个老师上交200字左右的个人介绍，如今已张贴在展板上；有的还直接与教师交流，深入了解每个教师的个性特长、教育理念，末了，他们还与孩子商量，最后慎重作出选择。
尽管学校已经充分考虑每个班级师资的均衡，但是，还是出现了选择的“偏向”：有两个班选择的人数远超过班容量，还有两个班正好相反。
无奈，学校只好采用事前与家长约定好的办法——“抽签”：抽中者进入，其余调剂到人数少的班级。如愿以偿者如同中了彩，激动得跳起来。没有“中彩”的也很大度，说：“有选择的权利总比没有好！
好一个选师权！
良好的教育应该是教师与学生之间的“自由恋爱”，互相欣赏，互相信任。
然而传统的思维方式，分班是学校的“专业权利”，不需要征求孩子、家长的意见。当然也考虑学生的情况，比如性别、成绩，但这主要是出于“竞争”的需要，而与师生之间、家校之间建立融洽的教育关系无关。教师还是这些教师，学生还是这些学生，他们之间的相遇却总是难以碰撞出“教育的火花”。
必须给被教育者选择的自由。
学生、家长对教师的选择多一分自由，教育就可能多一分美好。
教师的压力增加了，但这是“真实的压力”。“有些学校，老师动不动就把家长喊来训一顿，动不动就给学生脸色看。”芮火才说，“我们的老师相反，看的是家长的‘脸色’行事。”实小的教师必须在乎学生、家长的利益、需求，“因为他们是被学生、家长选的，如果还高高在上，人家不买账！”
教师的面子似乎没有了。每次选师活动，面对几百个家长“上下打量”、“指指点点”、“议论纷纷”，有的老师觉得自己就像菜市场的商品。但实际上，选师选出的是家长的信任、教师的尊严。首届选师活动亲历者肖爱琴老师对此深有体会：“因为选择，所以信任。老师跟家长、学生相处得特别好。每次开家长会，不用说太多的话，大家都心有灵犀。家长之间很熟悉，你说一句，有人支持有人反驳，非常融洽。老师、学生、家长，就像一个联盟。教师很有成就感、幸福感！”
○有意见，投诉
随着首届选师活动的成功实施，实小的选师从一年级扩展到三年级、五年级，即意味着小学6年，学生、家长有3次选择教师、班级的机会。但是，从本质上说，“选师制”仍只是对教师工作的一种事前评价。
重要的是对教师教育教学的过程进行及时、准确的评价、监督。
以往的做法，主要是检查备课笔记、听随堂课、查阅教师批改作业的情况等。这种自上而下的外在评价，既不能从根本上促进教师教育行为与学生教育需求的对接，也无法达到预期的管理实效。“我们学校有120多位教师，平均每位教师每学期至少有260节课，全校每学期就有31000多节课，而所谓的学校管理者不到20人，每人每学期一般也就听课40节，不到总课时的百分之三。”这样的过程管理只能是蜻蜓点水。
怎么办？
芮火才认为，只能让接受教育服务的学生、家长成为评价、监督的主体。
其具体形式，就是“教育投诉制”：任何一位学生和家长都可以对学校和教师的工作提出自己的意见、建议和要求，对学校和教师工作中不满意的地方进行投诉。学校在24小时内对投诉的情况进行核实，把处理意见反馈给投诉人和被投诉人，听取他们的意见；根据情节轻重对被投诉人作出向投诉人赔礼道歉、扣发被投诉人奖金、学校解除与被投诉人的聘用合同等处理。
家长可以书信投诉、当面投诉、电话投诉等，但最为人称道的是网上投诉——在实小的网站上，专门设置了一个“互动平台”。
“这个‘平台’，不但我们的家长看，溧阳所有的教师都看。”因为在这里，可以听到家长、学生真实的声音；不但如此，教师也可以自由地向学校、校长提意见，乃至发泄不满。
学生、家长真的敢摸“老虎”（校长、老师）的屁股，尤其是像实小这样的名校？就不怕说尖锐了遭到报复？
五年级学生家长朱女士说，这不是问题。“在‘互动平台’上，我们都是匿名的。即使暴露了身份，也不用担心。现在大家维权意识都很强，如果老师真的报复，可以投诉，学校会处理他的。”她就曾经投诉过一个老师，当时，那个老师正训斥一个学生，情绪有点失控，她看见了，就在“互动平台”上提了意见。学校很快进行了核实，结果“那个老师向被训斥的学生道了歉，学校还在‘互动平台’上公布了这件事”。
○教师工作好坏，学生（家长）说了算
最后一环，是对教师工作进行事后评价，即“信任投票制”。
每个学期，实小至少要组织一次全体学生、家长对任课教师的信任投票活动。对老师的评价就分成三个等第：满意、基本满意和不满意。如果学生或家长对某位教师工作的满意率达不到50％，该教师便不能再担任该班孩子的教学任务，处于待岗状态；如果达不到90％，取消评优资格。如果学生或家长对某一年级组教师工作的总体满意率达不到80％，就不能被评为先进年级组。
当年芮火才宣布这个改革时，校内校外一片哗然。
学生懂教育吗？家长理解教师的工作吗？凭什么让他们对教师的专业行为品头论足！
近年来，教师评价已经尝试倾听学生、家长的声音，但仅仅是尝试，被教育者对教育者的评价，不过是作为一种参考。
从理论界到实践一线，有一个共识，即学生、家长不可能科学评价教师。
芮火才不以为然。
“学生、家长对老师的评价是学校评价老师的前提和基础。如果评价权利不交给服务的对象，就不会有好的评价。学生、家长不太可能把一个好老师评得差，相反也不太可能把一个差老师评得好，因为这与他们的利益息息相关。”
必须把评价教师的权利真心实意地还给学生、家长！
改革之前，他特意举办了一场辩论会：学生、家长能不能评价教师？
提前1周，学校让教师自愿报名、自愿组成正反方。辩论那天，还邀请学生、家长代表参加。那天的主角是教师，没想到学生的即兴发言反而抢了老师的风头。
“老师辩论完后，学生自然分成两派进行争论。”芮火才回忆，“一个说：学生不能评价老师，如果老师对学生严格，学生会报复的。另一个说：这不可能。老师对我们好，我们是知道的。如果他严格，学生就报复，说明他严格的方法不对。他举了一个例子：我家里养了一只狗，每天回去我都要抱抱它，我还没到门口它就来迎接我。有一天我心情不好，见到它就一脚踢过去，第二天它见到我理都不理。狗都知道主人好不好，更何况人呢！有的说：家长不懂教育。有的不敢苟同：我爸爸的水平就比教师还要高。有的说：家长接触老师少，怎么知道老师的好坏？马上就有人反驳：家长评价老师的工作主要是看我们身上发生的变化，通过我们身上的言行就能判断老师的工作好不好！”
多么精彩！
学生、家长能够评价教师的观念，逐渐为实小人所接受。
但是，困惑又来了，学生、家长的评价科学吗？
是的，学生、家长评价教师，“用的不是我们专业人员的语言，也不是我们的标准，而是他们的直觉、感觉”。哪个更科学？
芮火才认为是后者。“我们的评价就是一张表格，把老师的工作切割成师德、科研等几个部分，即试图用这张表格把教师的工作还原出来。其实这是做不到的。教师的工作效果有滞后性，同时具有集体性，是学科老师、班主任及学校其他人员共同努力的结果，要评价其工作效率是困难的。”但是，“学生、家长的直觉、感觉，是在与老师相处很长时间至少一个学期的基础上得出的，他们与老师有很多交流，这个感觉是整体的、真实的，相对来说反而比较准确。”
对芮火才来说，学生（家长）评价老师不存在任何问题，包括幼儿园的孩子。他的重外甥在实小幼儿园就读。学期末，孩子把评价表带回来，家长不在，就找到芮火才：“姨公公，你读题目，我来打分，你帮我填上去。”带他的一个是朱老师，一个是李老师，每个老师5个问题。“朱老师全部打满意，李老师全部不满意。”为什么？“朱老师对我们太关心了，虽然对我们要求严格，但从来不乱批评。李老师在我们中午睡觉的时候，和其他小朋友讲话，有时还吃东西。”
仅凭两个细节，就把老师评价为差，科学不科学？“科学。”芮火才认为，“人的教育素养总是通过若干细节表现出来的。你和小朋友讲话，影响其他人睡觉；吃东西就更不应该了。一个好的幼儿园老师是不会犯这些低级错误的。”
就这样，实小把评价教师的权利真正还给了学生（家长）。
有人担心：这样，学校教育是否会被家长、社会牵着鼻子走呢？否。
芮火才一再强调，“教育就是服务”理念的核心，是要满足学生、家长合理的需求，是让学校向家长开放、向学生自由的心灵开放，而非一味迎合。
2008年，实小学生食堂管理进行了改革。有的家长不太满意，就提意见：现在家长只有两种选择，“要么每天让孩子在学校吃食堂，要么就一餐也不允许学生在学校吃”，方便了学校，为难了家长，因为“学校平时的伙食很差，而且孩子回来总说吃不饱”，就没让孩子在学校吃，遇到下雨天，孩子的午饭就成了问题，“这样的（管理）模式很不人性化”！
芮火才很快作了回复：食堂改革，不仅方便学校管理，更重要的是厉行节约，保证学生吃饱，争取让学生吃好，同时培养学生良好的用餐习惯，提高学生的综合素质。改革后，“家长们并非只有两种选择，如遇特殊情况（包括特殊天气），你可以请班主任带孩子到食堂就餐，餐费直接付给班主任”。另外，如果孩子不挑食的话，吃饱是没有问题的；至于伙食是否很差，“这要看你与什么地方的用餐相比”，与高档餐馆比，学校食堂的确要差些。
这不是有点针锋相对吗？
是的。如前所述，引导和校正学生、家长的需求，是“教育就是服务”题中应有之义，只不过，这种引导、校正，是基于对学生、家长的尊重，是基于教师、学校与学生、家长之间的人格平等。
学生（家长）的教育“话语权”有了充分的保障，教育者勇敢地宣称“我们，站在孩子这一边”，学校才可能自觉把儿童生命成长的需求转化为自身的教育追求，教育才可能拒绝浮躁、回归朴实，拒绝功利、回归常识。
个性，自由的个性
从实小走出的学生，身上都有深深的“烙印”——有个性。
“初一的老师往往‘讨厌’我们的学生。”芮火才说，“上课时我们的学生会插嘴，作业负担重一点他要抗议、投诉，老师讲得不对他要提出来、要发表自己不同的看法。”
初一时，来自实小的孩子学习成绩往往靠后，但是到了初二、初三，他们强大的学习后劲爆发出来，“到初三毕业，后来居上的学生大多都是实小的”。即使一直学习较差的学生，也很阳光、自信，有主见；他们见了老师也不怕，有的遭到老师不合理的批评，还会还嘴：你以为我以后没有出息呀！
初中老师对实小学生是爱恨交加。有的初中校长就对芮火才说：芮校长，你要适应我。芮火才回敬道：你错啦，是你要适应我，不是我要适应你！
学生的个性，是芮火才和实小的老师们有意“惯出来”的。
芮火才认为，只有给予学生最大的自由，学生才会有最大的发展。
他曾经有一个想法，就是每个班级里学习成绩最好的10％的学生，老师每天不要布置作业，让他们自己决定做什么。“6年下来，这些孩子比那些天天做老师布置的作业的，发展的效果不知要好多少倍”。
这当然无法实现。实小除了严格执行国家规定——一、二年级不布置作业，中年级作业基本在学校做完，还进行寒假作业、暑假作业“革命”：老师把每个人的名字写好，成绩好的学生就把简单的题目全部划掉；后进生就把难的全部划掉，只留努力后能够做出来的。“我们只让孩子做有价值的作业。”
同时，建立“清校制度”：下午4点40之前，学生必须全部离校。个别学生需要辅导，老师必须征得学生（家长）的同意，否则一律禁止。
这样，就留给学生大量的自由时间，他们可以充分发展自己的兴趣爱好。
有的家长甚至“抱怨”：实小的作业太少了，孩子太轻松了。
芮火才就给他们讲农民插秧的经验：刚插的秧苗，如果施太多的肥，很快就长得绿油油的，非常喜人，但长大后，稻穗风一吹就倒下去了，稻谷也多是瘪的，产量反而不高。小学阶段就像刚插的秧苗，还没到狠命施肥的时候。
芮火才和实小从不把学生的分数看得太重。
在实小，分数是学生的隐私，教师没有权利公布学生成绩。因为他们不鼓励学生进行分数竞争。
他们在乎的是孩子的童年生活是否丰富多彩、自由快乐。
他们把课时压缩为35分钟，每天因此多出一节课，这节课谁也不能侵占，而是留给校本课程：一年级“动手做”、二年级“经典诵读”、三年级“小足球”、四年级“棋类”、五年级“地方戏曲”、六年级“篮球”。
他们在乎的是孩子的民主意识是否得到保护、话语权是否得到尊重。
他们提出“服务型课堂”的理念，认为教师的职责主要是创造适合每个学生学习与发展的环境与条件，不断满足并转化学生的学习需要，促进学生个性全面和谐发展。于是有了“10＋6”教学模式，要求每节课老师讲授时间不超过10分钟，学生笔练时间不少于6分钟，把课堂空间尽可能留给学生言说、表现、锻炼。
他们变“学校的艺术节”为“学生自己的艺术节”。艺术节项目的设置、方案的制订、活动的组织、节目的评判，都由学生自己做主。这样的艺术节就真正成了每个学生的节日。
他们提倡学生自治，成立学生自主发展联盟，把管理权交给学生，最大范围地让他们管理与自己发展有关的活动；推行班级自治，让学生自己制定班级愿景、班级公约、推选班级管理服务小组或考评监督小组、参与学期评优等。芮火才一再对老师讲，学生之间发生矛盾后，老师先不要自己去处理。“首先让两个当事孩子自己谈判，看看两人能不能把事情摆平。谈判的过程就是他们学会与别人交流、与人相处的过程。他们俩谈不拢，再发挥班级委员会的作用，让学生自己调解。实在不行老师再出面。”这样孩子从小就懂得规则，懂得民主。
他们精心呵护学生的独立人格。
他们与学生平起平坐，“称兄道弟”。一次，芮火才与三年级孩子一起打篮球。学生突然问：“芮校长，你读小学时有女孩追你吗？”芮火才没有板起面孔，而是笑眯眯地回答：“没有，我长得丑。”旁边的伙伴指着这位学生：“有人在追他！”芮火才还是笑眯眯：“是吗？”“有女孩子送东西给他吃，因为他长得帅，成绩好。”芮火才一笑了之。
他们特别能包容孩子的“冒犯”。有一次，芮火才在路上遇到一位学生。那个学生大喊：“芮火才！”旁边的孩子说：“你找死呀，怎么直接叫校长的名字！”芮火才赶忙说：“没有错呀，我就叫芮火才。我还要感谢你呢！”“你听听，校长就是校长，不和你一般见识。”学生还向同伴炫耀！
他们特别能欣赏孩子独特的内心世界。一天，芮火才在学校碰到一位学生，独自一人坐在操场边，不去上体育课。他问：“锻炼是好事情，你怎么不去锻炼呢？”“校长，你怎么知道我没有锻炼？”“你额头上都没有汗嘛。”“我额头上没有汗，你怎么知道我身上其他地方就没有出汗？”愣了一下，芮火才又说：“和同学们一起上体育课，参加集体活动不是挺好吗？”“哼，那群泛泛之辈！”他又愣了一下，最后说：“哦，人有时孤独一下也蛮好。”事后，芮火才感叹：学生都是天生的哲学家！
如此，实小的孩子渐渐“不安分”起来。
几年前，上级督导评估组来实小检查，听完课后。提了一条意见：其他学校的孩子都彬彬有礼，你们的孩子上课插嘴、调皮，课堂有点乱，应该加强规范教育。
其实，在芮火才看来，孩子有主见，活跃一点，正是教育应该追求的目标。
他常常向老师们推荐一本书：《夏山学校》。他心仪的教育正是这样：让学校适应学生，而不是让学生适应学校。
他的教育理想，是创造一个有几分像夏山样子的自由校园。
在这个校园里，孩子们心灵自由、思想开放、人格独立、个性丰满。