阴式子宫全切除术和腹腔镜子宫全切除术的临床效果比较论文_马北异

阴式子宫全切除术和腹腔镜子宫全切除术的临床效果比较论文_马北异

【摘要】目的:本次对腹腔镜子宫全切除术、阴式子宫全切除术治疗应用在妇科疾病患者的治疗效果展开分析。方法:纳入本文的研究对象92例主要是选取2017年9月-2019年9月期间妇科收治的需进行子宫全切除术治疗的患者,经治疗时间先后展开组别归纳,每一组例数=46例。一组接受腹腔镜子宫全切除术进行治疗(常规组),一组接受阴式子宫全切除术进行治疗(观察组),比较两组患者在临床中的治疗效果。结果:观察组在诊疗过程其手术操作时间比常规组短,而术中出血量比常规组少,组别间结果数据分析和对比中有明显差异(P<0.05)。观察组在诊疗过程中并发症的发生率、住院时长和常规组无差异,组别间结果数据分析和对比中有无明显差异(P>0.05)。结论:患者接受阴式子宫全切除术治疗可提升其治疗效果,可保障术中出血量进一步减少,且手术操作时间会进一步缩短,值得推广。

【关键词】妇科疾病;阴式子宫全切除术;应用效果;腹腔镜子宫全切除术;并发症

近年来妇科疾病的发病率在临床中呈上升趋势,大多数患者需接受手术治疗。随医疗水平的不断发展,手术方案从原本的开腹手术转向微创手术[1]。纳入本文的研究对象92例主要是选取2017年9月-2019年9月期间收治的妇科疾病患者,主要对腹腔镜子宫全切除术、阴式子宫全切除术治疗应用在妇科疾病患者治疗效果展开分析,研究如下文详述:

1.研究资料

1.1患者资料

纳入本文的研究对象92例主要是选取2017年9月-2019年9月期间妇科收治的需进行子宫全切除术治疗的患者,经治疗时间先后展开组别归纳,每一组例数=46例。观察组年龄范围36岁-72岁,平均年龄(51.48±3.25)岁。常规组年龄范围34岁-78岁,平均年龄(50.19±3.54)岁。患者资料无欠缺,患者、家属了解治疗方案,并签署知情同意书。本次已将脏器功能障碍、严重认知功能障碍、精神疾病、凝血功能障碍、无法坚持治疗患者排除在外,本次研究之中观察组资料和常规组资料并没有明显的差异,(P>0.05)。

1.2方法

常规组在治疗时接受腹腔镜子宫全切除术进行治疗,患者取膀胱截石位,脐上缘进行穿刺,建立起二氧化碳气腹,并且将腹腔镜置入其中。于两侧髂前上棘将腹腔镜置入,举宫器置入其阴道内。进行粘连子宫的分离,并且对子宫附件进行处理。应用双极电凝钳凝对子宫卵巢韧带和圆韧带进行切除。将膀胱下推,将子宫静脉和骶骨主韧带进行部分电凝切除,于其阴道前后切开穹窿位置,缝合其阴道残端,并进行手术创口的处理。

观察组在治疗时接受阴式子宫全切除术治疗,患者取膀胱截石位,充分的暴露其宫颈口、阴道,于其宫颈部位做环形手术切口,切开其筋膜,将氯化钠溶液注入宫颈位置,子宫、宫颈进钝性分离,将膀胱向上推,反折打开其膀胱腹膜,直肠、宫颈间隙进行钝性分离,打开其子宫凹陷部位。将子宫动静脉、两侧子宫骶骨韧带进行处理,进行子宫的牵拉,并对附件状况进行明确,闭合其盆腔腹膜,对阴道残端进行缝合。

期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆

1.3统计学研究

在进行分组数据的分析、统计时主要应用软件PPSS22.0,其中在分组计数资料进行对比和分析时经(n%)对相关结果展开相应的表述,关于组别间计量资料的对比和分析中采用(x±s)对相关的结果展开相应的表述,组别间的检验水准采用P<0.05对数据展开核对,此次研究中组别间P值对比若小于0.05,则可判定组别间数据的分析和对比有意义。

2.结果

2.1两组并发症的对比和分析

观察组经阴式子宫全切除术治疗后,并发症发生率为2.17%(1/46);常规组经腹腔镜子宫全切除术治疗后,并发症发生率为4.35%(2/46);观察组在诊疗过程中并发症的发生率和常规组无差异,组别间结果数据分析和对比中有无明显差异(P>0.05)。

2.3两组手术指征的对比和分析

观察组经阴式子宫全切除术治疗期间手术操作时间、术中出血量、住院时长为(82.39±20.14)min、(148.46±10.82)ml、(5.95±1.52)天,常规组经腹腔镜子宫全切除术治疗后其手术操作时间、术中出血量、住院时长为(118.53±15.85)min、(181.82±15.91)ml、(6.34±1.77)天;观察组在诊疗过程其手术操作时间比常规组短,而术中出血量比常规组少,组别间结果数据分析和对比中有明显差异(P<0.05)。观察组在诊疗过程中住院时长和常规组无差异,组别间结果数据分析和对比中有无明显差异(P>0.05)。

3.讨论

近些年因科技的不断发展,医疗技术水平也随之不断提升。腹腔镜技术为临床常见应用的治疗技术,因手术操作范围可清晰暴露,可对附件进行合理离断以及粘连处理,但因无法充分了解其盆腔状况存有的缺陷,因此阴式子宫全切除术在临床的适用范围进一步扩大[2]。阴式子宫全切除术可降低术者在对宫旁组织器官操作处理难度,其治疗效果更加安全。切患者在手术治疗中出血量更少,术中的操作时间缩短。但手术方式的选择需要按照患者的实际状况,手术指征、术者经验以及盆腔解剖关系进行决定,进而才可保障手术治疗的安全性和有效性[3]。本次研究结果显示,观察组在诊疗过程其手术操作时间比常规组短,而术中出血量比常规组少,组别间结果数据分析和对比中有明显差异(P<0.05)。观察组在诊疗过程中并发症的发生率、住院时长和常规组无差异,组别间结果数据分析和对比中有无明显差异(P>0.05)。概而言之,妇科疾病患者在临床治疗之中应用腹腔镜子宫全切除术和阴式子宫全切除术治疗均可进行有效治疗,但和腹腔镜子宫全切除术治疗展开比较,患者接受阴式子宫全切除术治疗可提升其治疗效果,可减少不适反应以及治疗中止的发生机率,且操作时间会进一步缩短,值得推广。

【参考文献】

[1]刘俊艳.腹腔镜辅助阴式子宫切除术与腹腔镜全子宫切除术的应用效果比较[J].中国医药指南,2019,17(22):171-172.

[2]张娜.腹腔镜辅助阴式全子宫切除术与开腹子宫切除术治疗巨大子宫肌瘤效果比较[J].中国民康医学,2019,31(10):61-62+88.

[3]黄海燕.单孔腹腔镜辅助下阴式子宫全切除术在临床应用中的安全及有效性分析[J].中外医学研究,2018,16(35):135-136.

论文作者:马北异

论文发表刊物:《医师在线》2020年4期

论文发表时间:2020/4/7

标签:;  ;  ;  ;  ;  ;  ;  ;  

阴式子宫全切除术和腹腔镜子宫全切除术的临床效果比较论文_马北异
下载Doc文档

猜你喜欢