（江苏苏州市吴江区第五人民医院 江苏 苏州 215200）
【摘要】目的：观察可视喉镜和直接喉镜在气管插管全身麻醉中对患者循环系统的影响。方法：60例气管插管行全身麻醉患者根据喉镜方式的不同分为观察组与对照组，各30例，其中观察组采用可视喉镜，对照组采用直接喉镜，观察比较两组插管时间以及平均动脉压（MPA）、心率（HR）。结果：观察组插管时间明显短于对照组，比较差异明显具有统计学意义（P<0.05）；插管时两组患者的MAP及HR均下降显著，且在插管完成时观察组的MAP及HR明显低于对照组，差异比较具有统计学意义（P<0.05）。结论：在气管插管全身麻醉中，可视喉镜对患者的循环系统影响较直接喉镜小。
【关键词】 气管插管；全身麻醉；可视喉镜；直接喉镜；循环系统
【中图分类号】R61 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2015）35-0083-02
气管插管是临床医师及麻醉师须掌握的基本操作技能之一，在维持患者机体氧供方面具有重要作用，也是现代急救医学和现代麻醉学不可或缺的基本技术[1]。在临床抢救过程中，存在不少的气管插管失败案例，对手术顺利进行造成了阻碍并错过了最佳抢救时机，可视喉镜的应用在气管插管方面具有重要意义。本研究为探究可视喉镜和直接喉镜的临床影响，特对2014年我院收治的60例气管插管行全身麻醉患者展开研究，现报告如下。
1.资料与方法
1.1临床资料 随机抽取2014年我院收治的60例气管插管行全身麻醉患者作为研究对象，所有患者均为ASA I～II级，根据喉镜方式的不同分为观察组与对照组各30例，其中观察组男性患者16例，女性患者14例，年龄为22～67岁，平均年龄（43.6±2.7）岁。对照组男性患者14例，女性患者16例，年龄为25～69岁，平均年龄（47.7±4.1）岁；所有患者术前采用Mallampati进行气道评估均为I～II级，甲颏间距＞6.6cm，张口度＞3.5cm，由同一名麻醉师执行所有操作。两组患者在性别、年龄等一般临床资料方面对比差异无统计学意义(P>0.05)。
1.2方法
1.2.1麻醉方法 术前常规禁食饮，建立静脉通道，监测患者血氧饱和度、心电图以及无创血压。全身麻醉，静脉注射0.05mg/kg咪达挫仑、2mg/kg丙泊酚、0.5μg/kg舒芬太尼、0.2mg/kg顺苯磺酸阿曲库铵，等至完全肌松后进行气管插管，成功插管后，与麻醉机相连接实现机械通气。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
1.2.2操作方法 全身麻醉后，指导患者取仰卧位，沿着舌中线将可视喉镜镜头送至口腔，按照生理将镜体缓慢送入咽喉部，LED屏幕上显示口腔内实时情况，能够依次见到舌根、悬雍垂、会厌及声门[2]。将镜头前部放于会厌谷，稍轻轻向上提，以将声门充分暴露，适当对位置进行调整以让声门裂位于中央视野，顺着引导槽将气管导管下推至声门裂，确定气管导管套囊在声门裂内后，将管芯拔出，并将喉镜慢慢退出来，确保气管导管插入的深度适宜后，将导管固定，到此时完成插管。
1.3观察指标 分别对插管前、插管过程中以及插管完成三个时期患者的MAP及HR进行记录，同时记录插管时间。
1.4统计学方法 采用SPSSl8.0软件包对数据进行分析，P<0.05比较差异具有统计学意义。
2.结果
2.1一般情况 两组患者均依次插管成功，不存在咽喉肿痛、牙齿松动等并发症。
2.2两组患者循环系统比较 观察组插管前MAP、HR分别为（92.4±5.1）mmHg、（80.3±5.6）次/min，插管过程中MAP、HR分别为（86.4±4.8）mmHg、（70.6±5.1）次/min，插管完成时MAP、HR分别为（91.2±5.0）mmHg、（79.5±7.3）次/min。 对照组插管前MAP、HR分别为（92.2±5.2）mmHg、（80.7±6.1）次/min，插管过程中MAP、HR分别为（87.3±4.7）mmHg、（69.7±5.7）次/min，插管完成时MAP、HR分别为（99.2±5.6）mmHg、（87.5±6.4）次/min。可见，两组患者在插管前MAP、HR比较差异无统计学意义（P＞0.05），插管过程中MAP、HR均显著下降，差异比较具有统计学意义(P<0.05)，插管完成时观察组的MAP、HR明显低于对照组，差异比较具有统计学意义(P<0.05)。
2.3两组患者插管时间比较 观察组患者平均插管时间为（14.2±3.6）s，对照组患者平均插管时间为（23.2±3.9）s，观察组插管时间明显短于对照组，差异比较具有统计学意义（P<0.05）。
3.讨论
几年来，医疗器械更换周期越来越短，在临床麻醉中，喉罩、纤支镜、食管气管联合导管、光杖等麻醉器械相继研制成功并在临床得到广泛应用，然而这些装置缺点不一，比如硬度不佳、可塑性差以及费用昂贵等[3]。可视喉镜综合了光杖及纤支镜的优势，属于一种光导纤维可塑芯喉镜，镜杆不仅具有较强的可塑性，而且硬度还很高，可镜下支撑进行声门插管，而弥补了直接喉镜插管的缺陷，不需患者过度将颈椎后仰，不需暴露声门就可在LED屏幕上清晰显示声门[4]。本研究结果显示，在插管过程中两组的MAP、HR均显著下降，插管完成时观察组的MAP、HR明显低于对照组，同时观察组插管时间明显短于对照组，差异比较具有统计学意义(P<0.05)，由此证实了在气管插管全身麻醉中，可视喉镜对患者的循环系统影响较直接喉镜小。
【参考文献】
[1]陈治军,莫碧文,覃泱等.Glidescope可视喉镜与直接喉镜用于气管插管麻醉教学的比较[J].华夏医学,2013,3:588-590.
[2]王敬.可视喉镜与直接喉镜在气管插管中的应用效果比较[J].中国乡村医药,2014,11:65-66.
[3]祝劲松,王凌浩,刘彬等.可视喉镜在气管插管全身麻醉中的应用[J].贵阳中医学院学报,2014,6:97-98.
[4]王万灵,王灵,王振华等.HC可视喉镜、直接喉镜在气管插管中的应用效果比较[J].山东医药,2015,11:39-40.
论文作者:刘星
论文发表刊物:《医药前沿》2015年12月第35期
论文发表时间:2016/5/3
标签：喉镜论文; 患者论文; 气管论文; 声门论文; 可视论文; 统计学论文; 对照组论文; 《医药前沿》2015年12月第35期论文;