《山远公话》新校，本文主要内容关键词为：公话论文,新校论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
敦煌变文的发现迄今已近一个世纪了。最早汇集变文材料成书的是周绍良编《敦煌变文汇录》（1954年），而影响最大的则是王重民等编《敦煌变文集》（1957年）。潘重规评论说：“王编根据一百八十七个写本，过录之后，经过互校，编成七十八种。每一种，篇中有旁注，篇末有校记。就资料供应，披阅便利方面看来，已被国际学者公认是所有变文辑本中最丰富的一部。王重民先生自己也称：‘这可以说是最后最大的一次整理。’因此，自西元一九五七年出版以来，海内外研究变文的学人，无不凭藉此书为立说的根据。无疑的，‘敦煌变文集’在国际学术界中已建立了崇高卓越的地位。”（《敦煌变文集新书引言》）《敦煌变文集》的问世极大地推动了敦煌变文的研究，这是有目共睹的。不仅如此，它还提供了极其丰富的唐五代口语文献资料，促成了蒋礼鸿《敦煌变文字义通释》等若干名著产生。在大陆地区近代汉语研究热潮的背景下，出现了数以百计的校正《变文集》文字错误的论文。其实《变文集》代表了当时变文研究所达到的水平，由此招来许多补正的论文，正表明《变文集》促进学术进步的作用。
不过《敦煌变文集》并不是“最后最大的一次整理”。1984年潘重规《敦煌变文集新书》在台北出版，这是第二代的变文集。编者是国学大师黄季刚先生的学术传人，学识渊博，并且目验了巴黎、伦敦和台北所藏的全部变文原卷，因此《新书》在吸收《敦煌变文集》全部内容的基础上，纠正了《变文集》的大量错误，并且补充了新的内容，“后出转精”的赞誉当之无愧。由于台湾海峡两岸当时处于隔绝状态，大陆地区的大量相关论文《新书》的编者无从寓目，因而也留下了一些遗憾。
1997年张涌泉、黄征《敦煌变文校注》出版，这是第三代的变文集。校注者充分吸取了第一代、第二代变文集的优点，同时对数量巨大的全部相关论著的成果兼收并蓄，因而是集大成的著作。校注者对敦煌俗字和俗语词研究有素，因而去取精当、立说有据，是迄今录文最可靠、收文最丰富的变文全辑本。正因为如此，读者更期盼它达到“毫发无遗憾”的境地。笔者近日阅读了《校注》中《
山远公话》一篇，下面提出若干补校意见，供作者和读者参考。
遂焚无价宝香，结跏敷座，便念《涅槃经》。（二五二页）
校注：结，原录从“足”旁。徐校：“当作‘结’。”下文“结跏敷坐”，“结”字亦从足旁，皆偏旁类化字。
楚按：所校是，“敷座”亦应作“趺坐”，“结跏趺坐”即打坐。《大智度论》卷七：“诸坐法中，结跏趺坐最安稳，不疲极。此是坐禅人坐法，摄持手足，心亦不散。”慧琳《一切经音义》卷八《跏趺》：“上音加，下音夫，皆俗字也，正体作加跗。郑注《仪礼》云：跗，足上也。顾野王云：足面上也。案《金刚顶》及《毗卢遮那》等经，坐法差别非一，今略举二三，明四威仪皆有深意。结跏趺坐，略有三种。一曰吉祥，二曰降魔。凡坐皆先以右趾押左股，后以左趾押右股，此即右押右，手亦左居上，名曰降魔坐，诸禅宗多传此坐。若依持明藏教瑜伽法门，即传吉祥为上，降魔坐有时而用。其吉祥坐，先以左趾押右股，后以右趾押左股，令二足掌仰於二股之上，手亦右押左，仰安跏趺之上，名为吉祥坐，如来昔在菩提树下成正觉时，身安吉祥之坐，手作降魔之印，是故如来常安此坐，转妙法轮。若依秘密瑜伽，身语意业，举动威仪，无非密印，坐法差别，并须师授，或曰半加，或名贤坐，或象轮王，或住调伏，与此法相应，即授此坐，皆佛密意有所示也。”《祖堂集》卷一七《岑和尚》：“大通智胜佛虽十劫在菩提树下金刚座上结跏趺坐，犹是菩萨，未成佛故。”
我从无量劫来，守镇此山，并不曾见有。僧人来投此山，皆是与我山中长福穰（禳）灾。（二五三页）
楚按：“有”下句号删，“不曾见”的宾语是“有僧人来投此山”之事。
是日夜（也），拣炼神兵，闪电百般，雷鸣千钟（种），彻晓喧喧，神鬼造寺。（二五三页）
校注：项楚校：“据‘彻晓喧喧’之语，可知事情发生在夜间，‘日’字当是衍文。”按：当是“夜”通“也”，“是日也”下逗，表示这天开始点兵造寺，通宵达旦乃成。“夜”、“也”多可通借，如伯二七一八王梵志诗：“损失酬高价，求嗔得也磨？”“也”字斯四六六九作“夜”。本文后有“是夜倍程”，“夜”原写“也”，旁改“夜”。即其例。“是时也”、“是日也”之类皆说话人的套语。
楚按：“夜”“也”虽可通假，此处“夜”字却非“也”字通假。盖书手欲写“是夜”，误写“是日”，发觉后补写“夜”字於下，而未及涂去“日”字，遂成“是日夜”矣。按神鬼助远公造寺的传说，当是源自《莲社高贤传·慧远法师》：“（慧）永乃谓刺史桓伊曰：‘远公方当宏道，而贫道所栖，隘不可处。’时师梦山神告曰：‘此山足可栖神，愿毋往。’其夕大雨雷震，诘旦林麓广辟，素沙布地，楩柟文梓，充布地上，不知所自。伊大敬感，乃为建刹，名其殿曰神运，以在永师舍东，故号东林。”云“其夕”，云“诘旦”，可知正是夜间之事也。
有寺号为化成之寺。（二五四页）
校注：成，原录校作“城”。按：此盖臆改，於史无徵。“化成”乃取义於“化力所成”，谓非人造，故“成”字不误。
楚按：原录校“成”为“城”是有根据的，《续高僧传》卷一六《法充传》：“末住庐山半顶化城寺修定，自非僧事，未尝妄履。”白居易《游大林寺序》：“自遗爱草堂历东西二林，抵化城，憩峰顶，登香炉峰。”明徐渭《化城寺》：“过溪无虎啸，枉送远禅师。”按庐山有三化城寺，其上化城寺乃慧远所建。“化城”后人亦有作“化成”者，宋陈舜俞《庐山记》卷一：“次上化成院，亦义熙中远公所立也。”“化城”取义源自《妙法莲华经·化城喻品》：“譬如险恶道，迥绝多毒兽，又复无水草，人所怖畏处。无数千万众，欲过此险道，其路甚旷远，经五百由旬。时有一导师，强识有智慧，明了心决定，在险济众难。众人皆疲倦，而白导师言：我等今顿乏，於此欲退还。导师作是念：此辈甚可愍，如何欲退还，而失大珍宝。寻时思方便，当设神通力，化作大城郭，庄严诸舍宅，周帀有园林，渠流及浴池，重门高楼阁，男女皆充满。即作是化已，慰众言无惧，汝等入此城，各可随所乐。诸人既入城，心皆大欢喜，皆生安隐想，自谓已得度。导师知息已，集众而告言：汝等当前进，此是化城耳。我见汝疲极，中路欲退还，权作此化城，汝今勤精进，当共至宝所。”
是时红焰连天，黑烟蓬悖。（二五四页）
校注：悖，原录校作“勃”。按：“蓬悖”为联绵词，不烦校。
楚按：联绵词虽然字形并不固定，但此处“悖”却应作“
”，以形近误书。“熢”为烟火浓盛之貌，亦写作“烽”、“蓬勃”等，如《长阿含经》卷一九：“黑烟熢起，赫烈难可睹。”又：“灰汤涌沸，恶气熢。”《妙法莲华经·譬喻品》：“臭烟熢，四面充塞。”《太平广记》卷三八二《杨师操》（出《冥祥记》）：“到一处，有孔极小，唯见小星流出，臭烟蓬勃。”
若要贫道驱使，只是此身。若要贫道，只须莫障贫道念经。（二五五页）
楚按：第三句脱“身”字，应作“若要贫道身”。这段文字是回答上文“将军为当要贫道身？为当要贫道业？”而说的，“若要贫道身”正与“为当要贫道身”相对应。
若也来迟，遣左右捉来，只向马前腰斩三截，莫言不道！（二五五页）
校注：不道：不讲义理，邪恶。《魏书》卷七二《阳尼传》载《演赜赋》：“志行褊小，好行不道。”
楚按：“莫言不道”犹云“勿谓言之不预”，是预先警告的话。《韩擒虎话本》：“若一人退后，斩刹（杀）诸将，莫言不道！”本篇下文：“若也只对一字参差，却到贱奴向相公边请杖，就高座上拽下决了，趁出寺门，不得为众宣扬，莫言不道！”两处“莫言不道”也都是预先警告的话。
我适来於门外设誓，与他将军为奴，永更久住不得。（二五六页）
校注：永，原录作“来”。江蓝生校：“‘来’字应属上。”按：原卷作“永”，“永更”即“更”，“永”起加强语气的作用。
楚注：原卷所写实为“来”字，此字应属上，作“与他将军为奴来”，江校是。
道安开讲，敢（感）得天花乱坠，乐（药）味花香。（二五六页）
校注：项楚校：“‘乐’当作‘药’。”按：项校是，“药”指花卉，《捉季布传文》有“花药园中影树身”句。
楚按：今日思之，拙校“乐”当作“药”是不正确的。“乐味”是佛经中的妙药，《大般涅槃经》卷七：“譬如雪山，有一味药，名曰乐味。其味极甜，在深丛下，人无能见，有人闻香，即知其地当有是药。过去往世有转轮王，於此雪山，为此药故，在在处处，造作木筒，以接是药。是药熟时，从地流出，集木筒中，其味真正。王既没已，其后是药或酢或咸，或甜或苦，或辛或淡，如是一味，随其流处，有种种异。是药真味，停留在山，犹如满月。凡人薄福，虽以钁斫，加功困苦，而不能得。复有圣王，出现於世，以福因缘，即得是药真正之味。善男子，如来秘藏，其味亦尔，为诸烦恼丛林所覆，无明众生不能得见。一味者，喻如佛性，以烦恼故，出种种味。”变文中的“乐味”即是此药。
风经林内，吹竹如丝。（二五六页）
校注：吹竹，疑当作“翠柳”，盖“如丝”者非竹之貌。
楚按：原文“吹竹”不误，“吹竹如丝”谓风吹竹林，发出音乐之声。“丝”指弦乐器，《周礼·春官·大师》：“皆播之以八音：金、石、土、革、丝、木、匏、竹。”郑玄注：“丝，琴瑟也。”
自拟到东都，见及上下经台，陈论过状，道我是贼，令捉获我。（二五七页）
楚按：中二句应作“见及上下，经台陈论过状”。“上下”本是对尊长的敬称，颜师古《匡谬正俗》卷八《上下》：“荀爽《与李膺书》云：‘舍馆上下，福祚日新。’此盖古来人士致书相问之常辞耳。凡言上下者，犹称尊卑，总论也，此类非一。是以王逸少父子与人书，每云上下数动静，上下咸宜。上者属於尊亲，下者明谓子弟。为论及彼之尊上，所以上字皆为悬阙。而江南士俗近相承与人言议及书翰往复，皆指父母为上下，深不达其意耳。”按“上下”不仅以称父母，凡尊上乃至官长皆可称为上下，如《燕子赋》（甲）：‘燕子文牒，并是虚辞，眯目上下，请王对推。”《水浒》三九回：“戴宗坐下，只见个酒保来问道：‘上下，打几角酒？要甚么肉食下酒？或猪羊牛肉？’”本篇的“见及上下”即见官的意思。本篇的“经台”则应与下句“陈论过状”连读，即向官府投诉。“经”即向人投诉，《太平广记》卷一二六《郭霸》：“俄而霸以刀子自刺乳下，搅之，曰：‘大快！’家人走问之，曰：‘御史孙容师刺我。’其子经御史顾琮讼容师，琮以荒乱言不理。”“台”本是六朝时期的中央政府及其衙署，《文选》卷四○任昉《奏弹刘整》：“辄摄整亡父旧使海蛤到台辩问。”唐代的监察机构御史台亦简称“台”，《太平广记》卷一二六《万国俊》：“唐侍御史万国俊，令史出身，残忍为怀，楚毒是务，奏六道使，诛斩流人，杀害无数。后从台出，至天津桥南，有鬼满路，遮截马足，不得前进。”本篇的“陈论”即是投诉，《祖堂集》卷一五《归宗和尚》：“时有江州东林寺长讲《维摩经》及《肇论》座主神建问：‘如何是触目菩提？’师乃跷起一脚示他。座主云：‘莫无礼！’师云：‘不无礼，三个现在，座主一任拣取。’座主不会，遂置状於江州陈论刺史李万卷。李公判云：‘……奇哉！空门弟子，不会色空，却置状词投公断理。’”因此原文这几句是说，远公打算私下见官，向官府呈递诉状，告发白庄是贼。
且见远公标：“身长七尺，白银相光，额广眉高，面如满月，发如涂漆，唇若点朱，行步中王，手垂过膝。”（二五七页）
校注：徐校：“‘王’疑当作‘正’。”刘凯鸣校：“‘王’乃‘巨’之讹。《说文》：‘巨，规巨也。’巨、榘、矩，古今字。”按：“中王”似不误。佛经有三十二大人相之说，不限於佛。具此相者在家为轮王，出家则开无上觉。《法界次第》下之下：“人天中尊众圣之王，故现三十二相也。”《三藏法数》四十八：“九、手过膝相，手长过膝者；……十九、身如狮子相，身体平正、威仪严肃如狮子王者。”“如狮子王”盖与“中王”义近。又潘重规“中王”作“牛王”，云：“原卷‘牛’字，《变文集》误作‘中’。”按：原卷作“牛”，即“中”字的手书，非“牛”字。且“牛王”亦费解。
楚按：本段原文有两处可议。一，校注一五八条云：“标：插在身上的表记，用以说明所卖人畜货物的价格、特点等情况。”故校注者在原文“标”下施冒号、引号，而以“身长七尺”至“手垂过膝”等八句纳入引号之中，作为“标”上的说明文字。其实“身长七尺”等八句是作者的叙述文字，写众人眼中所看到的远公的殊异形貌，校注者所加的冒号、引号皆应删去。盖“标”作为出售物件的标记，上面不一定必须写上物件的相关情况，如《水浒》三回：“见一条大汉，头戴一顶抓角儿头巾，穿一领旧战袍，手里拿着一口宝刀，插着个草标儿，立在街上，口里自言自语说道：‘不遇识者，屈沉了我这口宝刀！’”这个“草标儿”就只起标记作用，而不可能写上宝刀的有关情形。二，原卷所写正是“牛”字，而非“中”字，潘重规作“牛王”是正确的。“牛王”即牛中之殊胜者，佛经多以“王”称同类中之优异者，如云“象王”、“山王”等等，《无量寿经》卷下：“犹如牛王，无能胜故；犹如象王，善调御故；如师子王，无所畏故。”《宗镜录》卷五○：“又诸经内逗缘称机，更有多名，随处安立。以广大无边，目之为‘海’；以圆明理显，称之曰‘珠’；以万法所宗，号之为‘王’；以能生一切，詺之曰‘母’ 。”按牛之行步，平正有力，《妙法莲华经·譬喻品》：“驾以白牛，肤色充洁，形体姝好，有大筋力，行步平正，其疾如风。”故佛书多以“牛行”比喻行步稳健，有大人之相。《续高僧传》卷一七《慧思传》：“身相挺特，能自胜持，不倚不斜，牛行象视。”《景德传灯录》卷六《江西道一禅师》：“容貌奇异，牛行虎视，引舌过鼻，足下有二轮文。”敦煌遗书斯六六三一《四威仪·行威仪》：“行步徐徐牛顾视，高观下盼不移神。”本篇云“行步牛王”者，即言远公动止殊特，有大人之相也。
我今世上过却千万留贱之人，实是不曾见有！（二五七页）
校注：留贱：卑贱。“留”当为留住之意。孙奭《律音义》“流”字下引建隆四年制：“犯徒者，加杖、免役。犯流者，加杖、留住，三流俱役一年，加役流者三年。”“留住”即犯流刑被远配边鄙留住服役的，故“留贱之人”即指罪犯、奴仆之类。
楚按：此说尚未惬当人意。窃谓“留”即“良”之声转，“良贱之人”即良人和贱人，亦即平民和奴婢，“千万良贱之人”即指不论身份高低贵贱的无数之人。
此个量口并不得诸处货卖，当朝宰相崔相公宅内只消得此人。（二五七页）
校注：消：需要，盖二字合音。下文“只消得此人”、“身上有何伎艺消得五百贯钱”，皆同。
楚按：“消”即消受、享用之义，《唐语林》卷一：“卢钧进士出身，历中外五十年，岂不消中书一顿饭？”《故圆鉴大师二十四孝押座文》：“休消贿货耽淫欲，莫恼慈亲纵酒狂。”苏轼《永和清都观道士童颜鬒发问其年生於丙子盖与予同求此诗》：“自笑馀生消底物？半篙清涨百滩空。”《古尊宿语录》卷三七《鼓山先兴圣国师和尚法堂玄要广集》：“据何眼目，消得人天应供？”
我昨夜梦中见一神入我宅内，今日见此生口，莫是应我梦也！（二五八页）
校注：“神”下原录有“人”字。按：原卷先写“人”字，旁改写为“神”字，故“人”字不当录出。
楚按：原卷并非改“人”为“神”，而是补写“神”字。“神人”就是“神”，扬雄《长杨赋》：“听庙中之雍雍，受神人之福祜。”
生身托母荫在胎中，临月之间，由（犹）如苏酪。（二五九页）
校注：苏酪，即“酥酪”，比喻临产血流洒地，如乳酪流淌。
楚按：这里的“临月”是指怀孕的第一个月，“酥酪”是形容受精初期的胚胎，慧琳《一切经音义》卷四七《对法论音义》（玄应撰）：“羯罗蓝，旧言歌逻逻，此云凝滑。父母不净合和，如蜜如酪，泯然成一，於受生七日中，凝滑如酪上凝膏渐结，有肥滑也。”
男在阿孃左边，女在阿孃右胁，贴着附近心肝。（二五九页）
楚按：“贴着”当属上，管着上面两句，谓男在阿孃左边贴着，女在阿孃右胁贴着。按《阿毗达磨藏显宗论》卷一三：“若男处胎，依母右胁，向背蹲坐；若女处胎，依母左胁，向腹而住，女男惯习左右事故。”所说的男右女左的位置，正和本篇的男左女右的位置相反。按《八相变》载摩耶夫人“举手攀枝，释迦真身从右胁诞出”，可知男右女左的位置是佛书的一般说法。
既先忍子，还须后死。即此为“生”。（二六○页）
楚按：末句“此”下应脱“名”字，“生”下应脱“苦”字，原文应是“即此名为‘生苦’”。盖此段所说为“生苦”，此句为总结本段之语，故云“即此名为‘生苦’”，犹如以下各段总结语作“此即名为‘老苦’”，“此即名为‘病苦’”，“即此名为‘死苦’”等等。
大限不过百岁，其中七十早希；人人同受百岁，能得几时！（二六○页）
校注：人，原录作“三”。按：“三人同受百岁”费解，“三”当作“人”。此盖原卷涉次行“三思”之“三”而误。“人人同受百岁”谓每人皆稟受百岁之天年。斯七七八、斯一三九九王梵志诗：“傍看数个大憨痴，造宅舍拟作万年期。人人百岁乃有一，纵令七十长少稀。□□□□期却半，欲似流星光暂时。中途少小撩乱死，亦有初生婴孩儿。无问男夫及女妇，不得惊忙审三思。”意与此同。
楚按：原文“三”字不误，“三人同受百岁”，谓三人寿命相加，可得百岁，则一人之寿命不过三十三岁而已，故下接“能得几时”，言其寿命不长也。若改为“人人同受百岁”，正与作者原意相反。按权德舆《古兴》：“人生大限虽百岁，就中三十称一世。”正是“三人同受百岁”之意。
从此道安说法，不能平等。（二六二页）
楚按：上句“此”下脱“知”字，作“从此知道安说法不能平等”，上文正有“便知道安上人说法，不能平等”之语。
听得一自（字）之妙法，入於身心。（二六二页）
楚按：原校“自”作“字”，非是。原文“自”字乃是“句”字形误，下文有“得一句妙法，分别得无量无边”之语，可为证也。
着街衢见端正之人，便言前境修来。（二六二页）
校注：着，原录作“著”。项楚注：“‘著’当作‘若’。”按：原卷作“着”（卷内皆同，原录多有改为“著”者，“着”、“著”并行，今凡录作“著”者悉依原卷作“着”），为介词，义同“於”。《全唐诗话》卷一《王维》条：“在泉为珠，着壁成绘。”“著”即“在”、“於”之意。
楚按：“著”“着”二字，在敦煌写本中本多混用，并无实质的不同。至於《全唐诗话》的“在泉为珠，着壁成绘”，是说处於泉中则为珠，附着壁上即成绘，“着”不必理解为介词。而把本篇的“着街衢”说成是“於街衢”，也觉得勉强。原文“弟三是有相者”以下的一段话，是设想“有相”的两种情形，“着街衢”云云便是其中之一，“着”为“若”的形近之误是有可能的。
适来据汝宣扬，不若（弱）於道安，与我更说多少。（二六三页）
楚按：第二句“不”上原卷有“也”字，作“也不若（弱）於道安”。末句“多少”原卷作“少多”，校记已经指出，正文亦应改正。
相公先遣钱二百贯文，然后将善庆来入寺内。（二六四页）
校注：遣，疑有误。前文云：“相公每日朝下，常在福光寺内听道安讲经，纳钱一百贯文。”用“纳”而不用“遣”。或“遣”下脱“纳”字。
楚按：“遣”字不误。“遣”的本义是派遣，这里的“遣钱”是派人预先送钱的意思，故前面用了“先”字。
其时善庆亦其堂内起来，高声便唤，指住经题。（二六四页）
校注：指，原录作“止”。按：原卷先写“止”，又接写“指”，盖为表示以“指”改“止”之意。
楚按：第一句第二个“其”字应是“自”字之误，作“自堂内起来”。末句原卷先写“止”字，又接写“指”字，但这个“指”字上面又加一点，表示涂抹，则原卷仍是“止住经题”，谓打断经题，原录作“止”是正确的。
汝见今身，且为下贱，如何即得自由佛法！付嘱国王大臣，智者方能了义。（二六四页）
楚按：第三句作“如何即得自由”，谓远公身为下贱奴隶，没有人身自由。“佛法”是下句的主语，应连下作“佛法付嘱国王大臣”，盖佛教在传播中有意借助国王大臣等的势力，故有此说，如《仁王护国般若波罗蜜经》卷下《奉持品》：“我以是经付嘱国王，不付比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷，所以者何？无王威力，不能建立。”唐太宗《佛遗教经施行敕》：“如来灭后，以末代浇浮，付嘱国王大臣，护持佛法。”《景德传灯录》卷二一《杭州龙华寺彦球禅师》：“从前佛法，付嘱国王大臣及有力檀越。”
但之好好立义将来，愿好相祗对。（二六五页）
楚按：上句“之”字是“知”的同音字，“但知”就是只管，“知”是语助词，不为义，如王绩《过酒家》：“对酒但知饮，逢人莫强牵。”王梵志诗一六三首：“打骂但知默，无应即是能。”又上句末二字“将来”应属下句，作“将来愿好相祗对”，谓以后愿好相祗对。
遂揽典尺，抛在一边。（二六五页）
楚按：“典尺”无注，不可解，“典”字应是“界”字形误。“界尺”是书案上用以镇压书纸的尺状物，《新五代史·赵光逢传》：“光逢在唐以文行知名，时人称其方直温润，谓之‘玉界尺’。”宋陶谷《清异录》卷四《畦宗郎君》：“界尺曰由准氏。”宋王銍《默记》卷下：“一日，其子援至所居乌龙寺僧房，有玉界尺在案上，乃公所爱。”清纪昀《阅微草堂笔记》卷一：“一日，忽登禅床，以界尺拍案一声，泊然化去。”按“界尺”亦作“戒尺”，清顾思张《土风录》卷三《界尺》：“或作戒尺，谓以戒饬塾童，即古夏楚之意。”佛教说法传戒时亦有“戒尺”，用以敲击发声，以警觉大众。《敕修百丈清规》卷下《沙弥得度》：“设戒师座几，与住持分手，几上安香烛、手炉、戒尺。”
若也祗对一字参差，却对贱奴向相公边请杖。（二六五页）
校注：对，原录作“到”。按：“到”为“对”之俗字“菿”之省误，故径改。
楚按：此说非是。原文是说贱奴本人向相公边请杖，而非某人对着贱奴向相公边请杖，原录“到”字是。这个“到”字是轮到的意思，如《朝野佥载》卷二：“御史非常任，参军不久居，待君迁转后，此职还到余。”《大唐新语·谀佞》：“若食逆者心肝而为忠者，则兰之心肝当为太子诸王所食，岂到汝乎？”《五灯会元》卷一五《天王永平禅师》：“指挥使未到你在。”王梵志诗○三九首：“我老妻亦老，替代不得住，语你夫妻道：我死还到汝。”又一三四首：“我见那汉死，肚里热如火，不是惜那汉，恐畏还到我。”
如来留教随经，皆因阿闍世尊谈宣，是人总会。（二六五页）
楚按：校注者於“阿闍世尊”旁加专名！！线，则是以“阿闍世尊”为一人矣。但“世尊”为佛的十种称号之一，佛经中并无“阿闍世尊”之说，只有“阿闍世王”之称。阿闍世王为释迦牟尼时代中印度摩竭陀国频婆娑罗王之子，曾弑父害母，《观无量寿佛经》卷上：“尔时王舍大城有一太子，名阿闍世，随顺恶友调达之教，收执父王频婆娑罗，幽闭置於七重室内，制诸群臣一不得往。国太夫人名韦提希，恭敬大王，澡浴清净，以酥和麨，用涂其身，诸璎珞中，盛蒲萄浆，密以上王。尔时大王食麨饮浆，求水漱口，漱口毕已，合掌恭敬，向耆闍崛遥礼世尊，而作是言：‘大目犍连是吾亲友，愿兴慈悲，授我八戒。’时目犍连如鹰隼飞，疾至王所，日日如是授王八戒。世尊亦遣尊者富楼那为王说法。如是时间经三七日，王食麨蜜，得闻法故，颜色和悦。时阿闍世问守门者：‘父王今者犹存在耶？’时守门人白言：‘大王，国太夫人身涂麨蜜，璎珞盛浆，持用上王。沙门目连及富楼那从空而来，为王说法，不可禁制。’时阿闍世王闻此语已，怒其母曰：‘我母是贼，与贼为伴，沙门恶人，幻惑咒术，令此恶王多日不死。’即执利剑，欲害其母。时有一臣，名曰月光，聪明多智，及与耆婆，为王作礼，白言：‘大王，臣闻《毗陀论经》说劫初以来，有诸恶王，贪国位故，杀害其父一万八千，未曾闻有无道害母。王今为此杀逆之事，污刹利种，臣不忍闻，是旃陀罗，我等不宜复住於此。’时二大臣说此语竟，以手按剑，却行而退。时阿闍世惊怖惶惧，告耆婆言：‘汝不为我耶？’耆婆白言：‘大王，慎莫害母。’王闻此语，忏悔求救，即便按剑，止不害母。敕语内官，闭置深宫，不令复出。”阿闍世既为世间恶王，显然不能称为“阿闍世尊”，本篇此数句应作：“如来留教随经，皆因阿闍世。[世]尊谈宣，世人总会。”第三句之首脱一“世”字，盖涉上“世”字作一重文符号，书手抄写时又脱去也。此句之“世尊”即是第一句之“如来”，指释迦牟尼。然而阿闍世王既有弑父害母恶行，为何又说“如来留教随经，皆因阿闍世”呢？原来佛书记载，阿闍世王后来向佛忏悔，皈依佛法，为佛教之大护法。释迦牟尼涅槃之后，迦叶等结集佛教经典时，阿闍世王为大施主，如《大智度论》卷二：“频婆娑罗王得道，八万四千官属亦名得道。是时王教敕宫中，常设饭食，供养千人。阿闍世王不断是法。尔时大迦叶思维言：若我等常乞食者，当有外道强来难问，废阙法事。今王舍城常设饭食，供给千人，是中可住结集经藏。以是故选取千人，不得多取。是时大迦叶与千人俱，到王舍城耆闍崛山中，告语阿闍世王：‘给我等食，日日送来，今我等结集经藏，不得他行。’”《大唐西域记》卷九《摩竭陀国下》：“竹林园西南行五六里，南山之阴，大竹林中有大石室，是尊者摩诃迦叶波在此与九百九十九大阿罗汉，以如来涅槃后，结集三藏。前有故基，未生怨王为集法藏诸大罗汉建此堂宇。 ”按“未生怨王”即阿闍世王的异译，故本篇云“如来留教随经，皆因阿闍世”也。
《涅槃经》文既有，众生於此修行，若也经法全无，凭何如（而）出世？（二六六页）
楚按：第二句“於”当作“依”，作“众生依此修行”。盖唐五代西北方音“於”“依”音同，因而相混。如《前汉刘家太子传》：“其子於父言教，至於彼处磻阤石上，有一太子，端严而坐。”“於父言教”就是“依父言教”，即是其例。
雷音之下，有鼓难鸣；碧玉之前，那逞寸铁！（二六六页）
楚按：第二句“有”字为“布”字之误，典出《汉书·王尊传》：“太傅在前说《相鼠》之诗，尊曰：‘毋持布鼓过雷门！’”颜师古注：“雷门，会稽城门也，有大鼓。越击此鼓，声闻洛阳，故尊引之也。布鼓谓以布为鼓，故无声。”《抱朴子内篇·金丹》：“闻雷霆而觉布鼓之陋。”《维摩诘经讲经文》：“我即还同明（鸣）布鼓，维摩直似振春雷。”
既言我佛慈悲为体，如何不度羼提众生？（二六六页）
楚按：“羼提”本是忍辱的音译，施於此处却未合。此处及下文的多处“羼提”皆应作“阐提”，即“一阐提”，佛教称断尽善根、不信佛法的极恶之人为“一阐提”。《大般涅槃经》卷五：“一阐提者，断灭一切诸善根本，心不攀缘一切善法，乃至不生一念之善。”又卷九：“譬如燋种，虽遇甘雨，百千万劫，终不生芽；芽若生者，亦无是处。一阐提辈亦复如是，虽闻如是大般涅槃微妙经典，终不能发如是心芽；若能发者，无有是处。何以故？是人断灭一切善根，如彼燋种，不复能生菩提根芽。”又卷一九：“一阐提者，不信因果，无有惭愧，不信业报，不见现在及未来世，不亲善友，不随诸佛所说教戒，如是之人，名一阐提，诸佛世尊所不能治。”又卷二六：“一阐名信，提名不具，不具信故，名一阐提。”
梨适来所说言词大远，讲赞经文大错，总是信口落荒。（二六六页）
校注：项楚校：“‘远’似应作‘违。”按：项校近是。
楚按：今日思之，原文“远”字是，“大远”即背离佛道极远。“远”表示远离佛道，如《祖堂集》卷二《第二十祖闍夜多尊者》：“今此头陀，不久当堕，与道悬远。”《景德传灯录》卷一九《韶州云门山文偃禅师》：“你诸人更拟进步向前，寻言逐句，求觅解会，广设问难，只是赢得一场口滑，去道转远。”《法演禅师语录》卷中：“眼亲手办，未是惺惺；口辩舌端，与道转远。”
如今若见远公，还相识已否？（二六七页）
校注：“若”上原录有“者”字，当为“若”之形近误字，衍。
楚按：“者”字似不衍，“如今者”就是“如今”，“者”表示语气提顿。
道安闻语，由（犹）自身怀疑惑。（二六七页）
校注：自身，原录作“身自”。蒋绍愚校：“‘由身自怀’应为‘由自身怀’之误。”兹据乙转。
楚按：原文“身”字为涉下“自”字的误字，应删去，此句作“犹自怀疑惑。”
轮回数遍，不愚（遇）相逢，已（以）是因缘，保债得债。（二六八页）
楚按：原校“愚”作“遇”，但“不遇”与“相逢”自相矛盾。“愚”并非是“遇”之误，而是“虞”之误，“不虞”即不料，表示意外，如韩愈《泷吏》：“不虞卒见困，汗出愧且骇。”
从今已后，更不复作苦。劝门徒弟子欠债，直须还他。（二六八页）
楚按：第二句应作“更不复作”，“作”指上文的“负他人债”之事。“苦”字属下，“苦劝”即苦苦地劝告。“苦”即极力，《世说新语·排调》：“尔时例不给布
，顾苦求之，乃得。”“欠债”亦应属下，末二句作：“苦劝门徒弟子，欠债直须还他。”
是时还公由（犹）未了，遂被会下诸[众]并及相公，再请远公重升高座。（二六八页）
楚按：第一句“由”字上应脱“道”字，“道由（犹）未了”就是话还没有说完，《古今小说·任孝子烈性为神》：“道犹未了，嚷动邻舍、街坊、里正、缉捕人等，都来缚住任圭。”敦煌变文中亦作“道由（犹）未竟”，《汉将王陵变》：“道由未竟，灌婴到来。”
骨貌神姿，世人之罕有。（二六八页）
楚按：下句原卷无人字，作“世之罕有”。贫道是一界（介）凡僧，每谢君王请（清）命。（二六八页）
校记：项楚按：“‘请命’当作‘清命’，下文‘二愿莫违皇帝清命’，正作‘清命’。又下文‘且依皇帝请命’，‘请命’也应作‘清命。’”兹据校。
楚按：今日思之，此处“请命”不误，下文的“清命”却应作“请命”。“请命”就是邀请，《大般涅槃经》卷一六：“是优婆夷，夏九十日，请命众僧，奉施医药。”《景德传灯录》卷二五《天台山德韶国师》：“帝王请命，师赴王恩，般若会中，请师举唱。”《五灯会元》卷一○《清凉泰钦禅师》：“国主请命，祖席重开，学人上来，请师直指心源。”
儒童说五典，释教立三宗。（二六九页）
校注：“童”当为“重”之形讹，“重说”当为“说重”之倒，“儒说”与“释教”对，“重”与“立”对。
楚按：据校注所说，则上句当作“儒说重五典”，非是。其实原文“儒童说五典”完全正确，正与下句“释教立三宗”为对。“儒童”就是孔子，佛教或称孔子为“儒童”，如法琳《辨正论·九箴篇》原注引《空寂所问经》云：“迦叶为老子，儒童为孔子，光净为颜回。”又《破邪论》卷上引《清净法行经》云：“佛遣三弟子震旦教化，儒童菩萨彼称孔子，光净菩萨彼云颜回，摩诃迦叶彼称老子。”吉藏《三论玄义》卷上：“设令孔是儒童，老是迦叶，虽同圣迹，圣迹不同。”
地流长平之水，园开不朽之花。（二六九页）
校注：此句原录作“地平长流之水”，与下句“园开不朽之花”不相对，故予乙转。
楚按：原录“地平长流之水”正与下句“园开不朽之花”为对，不必乙转。“平”即溢满之义，谓水与岸平，正与下句“开”字相对。孟浩然《望洞庭湖赠张丞相》：“八月湖水平，涵虚混太清。”王湾《次北固山下》：“潮平两岸阔，风正一帆悬。”“平”皆为满溢，与此处的“平”字相同。