李晓峰, 林禾禧, 黄伟贤, 陈耀祖, 江红[1]2001年在《恶性肿瘤患者血清载脂蛋白A_1、B_(100)水平与中医虚实辨证关系初探》文中认为目的 :探讨恶性肿瘤患者血清ApoA1、ApoB10 0 水平及A1 B10 0 比值与中医虚实辨证的关系。方法 :将 116例恶性肿瘤患者分为偏虚组、偏实组、虚实并重组 ,并设对照组 10 0例 ,测定其血清ApoA1、ApoB10 0 水平及比值。结果 :①患者血清ApoA1、ApoB10 0 水平及比值与对照组比较存在非常显著差异 ;②偏虚组的ApoA1下降 ,偏实组ApoB10 0 上升 ,虚实并重组的A1 B10 0 比值显著下降 ;③以ApoA1、ApoB10 0 及A1 B10 0 比值建立的判别方程的回代符合率为 77 6 %。结论 :血清载脂蛋白A1、B10 0 及A1 B10 0 比值可作为恶性肿瘤中医临床虚实辨证的客观标准
李晓峰[2]2000年在《恶性肿瘤患者血清载脂蛋白A1、B100水平与中医虚实辨证关系初探》文中研究表明为了研究恶性肿瘤患者血清载脂蛋白APOA_1、APOB_(100)水平及A_1/B_(100)比值与中医虚实辨证的关系，我们对116例恶性肿瘤患者按中医临床辨证标准分为偏虚组、偏实组、虚实并重组，并设对照组100例，测定其血清载脂蛋白APOA_1、APOB_(100)水平及A_1/B_(100)比值。 结果：1）恶性肿瘤患者出现血清载脂蛋白异常的比例为69.0％（80/116），对照组出现血清载脂蛋白异常的比例为15.0％（15/100）；恶性肿瘤患者APOA_1、APOB_(100)水平及A_1/B_(100)比值分别为0.9692±0.2475、1.0092±0.2591、1.0265±0.3292（g/L，下同），对照组为1.2456±0.3416、0.8634±0.2455、1.6343±0.4811，两组各指标比较存在非常显著差异（P均＜0.001），提示恶性肿瘤患者存在着载脂蛋白代谢紊乱的情况。2）在恶性肿瘤组各证型间：①恶性肿瘤偏虚组与虚实并重组的APOA_1下降，与偏实组比存在非常显著差异；②偏实组与虚实并重组的APOB_(100)上升，与偏虚组比较存在非常显著差异；③虚实并重组的A_1/B_(100)比值下降，与偏虚组、偏实组比较存在非常显著差异，P均小于0.001。提示：恶性肿瘤患者血清APOA_1、APOB_(100) 的水平及 A；朋；n＊值的改变与虚实辨证存在着一定关系，即虚证的 APOA；水平下降，实证的APOB；。。水平上升，虚实并重的A；侣；。＊值明 显减少，3）以恶性肿瘤患者血清载脂蛋白A1、礼。及A／礼J值作为 变量经过判别她建立的判别方程的回代符合率为77．6％。 结论：恶性肿瘤血清载脂蛋白 AI、BI。。及 AJ侣100比值可作为中医 临床虚实辨证的客观标准。
参考文献：
[1]. 恶性肿瘤患者血清载脂蛋白A_1、B_(100)水平与中医虚实辨证关系初探[J]. 李晓峰, 林禾禧, 黄伟贤, 陈耀祖, 江红. 中国中医基础医学杂志. 2001
[2]. 恶性肿瘤患者血清载脂蛋白A1、B100水平与中医虚实辨证关系初探[D]. 李晓峰. 福建中医学院. 2000