（ 1 大连大学附属中山医院肾内科 辽宁大连 1 1 6 0 0 0 ）
（ 2 遵义医学院 贵州遵义 5 6 3 0 0 0 ）
【摘要】目的 通过对本院维持性血液透析患者的临床资料进行回顾性分析，探讨两种血管通路的临床意义。方法 选取大连大学附属中山医院血液净化科2003 年5 月～ 2012 年5 月新建立行维持性血液透析患者，内瘘组与导管组年龄相当的患者38 例。结果 内瘘组血管通路使用时间长于导管组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 对于维持性血液透析患者自体动静脉内瘘仍然是最理想的血管通路，但永久性深静脉留置导管仍为维持性血液透析患者建立永久性血管通路的极好补充。
【关键词】 动静脉内瘘 维持性血液透析 并发症
【中图分类号】R459.5 【文献标识码】A 【文章编号】1672-5085（2013）38-0092-02
【Abstract】Objective To find out the clinical significance of two kinds of vascular access through the retrospective analysis of the clinical data of maintenance hemodialysis patients. Method 38 maintenance hemodialysis patients that consistent with the age which in blood purification center were subjected in affiliated Zhongshan Hospital of Dalian University between May 2003 and May 2012. Result The pipeline service time of AVF group was significantly longer in patients using CTC group (P<0.05). Conclusion In patients with maintenance hemodialysis, arteriovenous fistula is still the most ideal vascular access. CTC is a great set of vascular access for maintenance hemodialysis patients.
【Key words】 Arteriovenous fistula Maintenance hemodialysis Complication
功能良好的血管通路是保证血液透析顺利进行和透析充分的首要条件，常用的血管通路是AVF 和CTC。本研究对本院血液净化科近10 年通过AVF 和CTC 行维持性血液透析至今的患者进行回顾性分析，探讨两种血管通路的临床意义。
1.对象与方法
1.1 对象 经A V F 透析的患者72 例，其中选取与留置长期管年龄范围相当患者从中随机选取19 例，男7 例，女12 例，平均年龄（73.26±6.37）岁，平均透析时间（52.11±17.78）月，血管通路平均使用时间（44.05±21.17）月。经C T C 透析的患者19 例，男8 例，女11 例。平均年龄（72.68±10.09）岁，平均透析时间（37.53±28.80）月， 血管通路平均使用时间（17.26±12.83）月。随访108 ～ 120 个月。
1.2 导管留置方法 采用带涤套血透长期导管（柯惠公司），长36cm，插管在影像室局麻下进行。在透析前1 天行X 线下定位，应用Seldinger 技术，并采用撕脱型扩张导管置管法，行血透永久管置管术。
1.3 内瘘与导管的并发症 本研究内瘘组19 例患者中7 例发生血管瘤样扩张，5 例发生内瘘血栓栓塞，2 例发生动静脉内瘘血流不畅，1 例发生肿胀手综合征。导管组19 例患者中12 例发生导管内血栓栓塞， 5 例发生导管脱落，4 例发生导管血流不畅，2 例发生导管相关性感染， 1 例发生导管口出血或血肿。
1.4 透析方式 两组患者均采用聚砜膜透析器进行血液透析，面积1.4 ㎡ -1.6 ㎡，血流量180 ～ 240m l / m i n，标准碳酸氢盐透析液， 透析液流量500ml/min，透析时间4h/ 次，每周3-4 次。
1.5 观察项目 透析充分性：透析前后分别采血测定尿素氮，尿素清除率（Kt/V）根据Daugirdas 尿素单室模型公式计算Kt/V=-ln （R-0.008t）+（4-3.5R）×（UF/W）。
1.6 统计学方法 采用SPSS17.0 软件进行处理，计数资料和率的比较采用x? 检验，P<0.05 为差异有统计学意义。
2.结果
2.1 一般资料 内瘘组与导管组一般资料比较 见表1。
表1 内瘘组与导管组一般资料的比较 (x-±s ,n=38)
注：与内瘘组比较，*P 值<0.05
2.2 透析充分性 内瘘组和导管组38 例患者的透析后URR 值和Kt/V 值比较，均P>0.05，差异无统计学意义，表略。
2.3 实验室指标情况 内瘘组与导管组的血钙、血磷、钙磷乘积、甲状旁腺激素、血清白蛋白、血红蛋白比较差异无统计学意义，均P>0.05，表略。
2.4 并发症情况 通过内瘘组与导管组的并发症比较，导管组感染率、血流不畅、血栓栓塞、出血及血肿发生率均高于内瘘组，但是只有血栓栓塞发生率具有统计学意义，P<0.05，表略。
3.讨论
血管通路是血透患者的生命线，然而对于内瘘难以建立的血液透析患者尤其是心功能差和（或）血管条件差，或者合并有其他系统的严重疾患，永久性深静脉留置导管（C T C）是一种安全有效的永久性血管通路。
本文比较了AVF 和CTC 组患者的尿素清除率（Kt/V），尿素下降率（URR），透析前血红蛋白（Hb）、血清白蛋白（Alb）、甲状旁腺激素（iPTH）、血钙（Ca）、血磷（P）、血钙磷乘积（Ca×P）， 发现两组结果无统计学意义。与国内叶朝文等研究报道一致[1,2]。
通过比较两组患者的并发症，结果提示导管组并发症的发生率高于内瘘组，与国内外报道一致[3]。除此之外，血流不畅及血栓栓塞也是常见的并发症，最终可导致内瘘失功，造成透析不充分，影响透析质量。当患者反复内瘘重建失败后可考虑使用永久性留置导管。然而血流不畅或血栓栓塞同样是长期永久管常见的并发症，最终可导致导管功能失效更换导管。本研究12 例出现血栓栓塞。
本组资料显示，长期导管相关性感染、出血及血肿、血流不畅、血栓栓塞发生率高于内瘘组，但尿素清除率（Kt/V），尿素下降率（URR） 和实验室指标差异无统计学意义。临床治疗中需根据患者的具体情况合理选择适合的血管通路及治疗方法，进而延长患者的生存时间。
参考文献
[1] 叶朝阳, 付文成, 戎殳等. 长期深静脉留置双腔导管血液透析的临床应用[J]．肾脏病与透析肾移植杂志, 2004, 13(3):231-234.
[2] 马特安, 叶朝文. 带涤纶套经隧道双腔导管为通路血液透析患者透析充分性及与腹膜透析患者感染率比较[ J ] . 中国血液净化, 2005, 4(10):529-530.
[3] 弓伟, 范静东, 佟峰等. 长期留置导管与动静脉内瘘对长期血液透析患者生存质量评估的对比观察[J]. 中国医师进修杂志, 2010, 33:11- 14
论文作者:吴华1 陈辰2 高弼虎1 钟麟1 冯晓晨
论文发表刊物:《中外健康文摘》2013年38期供稿
论文发表时间:2014-4-17
标签：导管论文; 患者论文; 血液论文; 血管论文; 栓塞论文; 并发症论文; 血栓论文; 《中外健康文摘》2013年38期供稿论文;