东南大学附属江阴市人民医院肿瘤科 江苏江阴 214400
【摘要】目的：分析羟考酮缓释片加射频热疗治疗癌性骨转移患者的疼痛效果及安全性。方法：选择我院在2016年1月到2018年6月期间收治的恶性肿瘤骨转移患者80例作为受试对象，按照随机数字表法将其分为对照组和实验组，每组40例，对照组使用羟考酮缓释片进行口服治疗，实验组在对照组的基础上加用射频热疗法，比较两组患者治疗2周后的疼痛缓解情况、体力状况评分、羟考酮缓释片用量及不良反应情况。结果：经过2周治疗后，实验组的治疗总有效率为90.0%，显著高于对照组的72.5%，差异显著（P＜0.05）；实验组患者的每日羟考酮缓释片平均使用量也远远少于对照组（P＜0.05）；两组患者治疗后的Karnofaky功能状态评分比较，实验组明显高于对照组（P＜0.05）；与对照组相比，实验组患者镇痛起效更快，差异显著（P＜0.05）；但两组患者的不良反应发生情况不具统计学意义（P＞0.05）。结论：局部射频热疗对骨转移癌疼痛有明显的控制作用，可有效减少羟考酮缓释片的用量，改善患者体力状况，提高生活质量，值得临床推广。
【关键词】羟考酮缓释片；射频热疗；骨转移疼痛
骨骼是晚期恶性肿瘤中最常见的受累部位和转移部位，主要表现为剧烈的疼痛感，被列为临床上患者最痛苦的症状之一[1]。羟考酮缓释片具有高效、快速等特性，对治疗中重度癌痛患者有显著作用，能够大幅度改善患者的生活质量，但有研究证实该药物具有较大的毒副作用。热疗作为一种重要的辅助手段，具有较好的协同性、无创性、依从性高的特点，现被广泛应用到骨转移癌痛的治疗中[2]。为了探究更好的止痛方法，本研究选取我院收治的部分骨转移癌痛患者作为研究对象，采用羟考酮缓释片联合肿瘤深部热疗展开治疗，以降低患者疼痛、减少药物用量、提高患者质量为主要目的，意在探索一种有效的综合治疗法，也可为治疗其他癌性疼痛提供借鉴思路，具体报道如下。
1 资料与方法
1.1一般资料
本次研究入选的骨转移性肿瘤疼痛患者共计80例，病例的选择时间为2016年1月到2018年6月，所有患者均经过X线、ECT、CT、MR检查并确诊[3]，转移部位主要有胸椎、颈椎、腰椎、肋骨、骶椎、肩胛骨、胸、股骨、骨、坐骨等，所有患者均表现为进行性骨痛，程度不同，随机将其分为对照组与实验组，n=40。其中对照组患者男27例，女13例，年龄29～64岁，平均（46.5±3.9）岁，肿瘤类型：肺癌9例、宫颈癌6例、胃癌7例、乳腺癌11例、其他9例。实验组患者中男24例，女16例，年龄26～68岁，平均（47.1±3.6）岁，肿瘤类型：肺癌11例、宫颈癌7例、胃癌9例、乳腺癌8例、其他5例。比较两组患者的性别、年龄、病情等一般资料，差异无显著统计学意义（P＞0.05），予以可比性。
1.2治疗方法
对照组使用羟考酮缓释片口服治疗，起始量为10mg/12h，1～3天后可在原始剂量基础上增加25%～50%，7天为一疗程，治疗时间2个疗程。实验组应用与对照组相同的羟考酮缓释片，此外，加用肿瘤深部热疗法，使用机器型号为HG-2000体外高频热疗机，将骨痛部位与热疗部位的距离控制在10cm左右，治疗过程中的输出功率为800瓦，每次治疗时间为1h，2次/周，持续治疗两周。
1.3观察治疗
比较两组患者的镇痛效果；治疗后Karnofaky功能状态评分[4]；比较两组患者镇痛起效与持续时间；不良反应情况。
1.4疗效判定
将患者的疼痛治疗效果分为4个评定标准，经过治疗后，患者疼痛感完全消失为完全缓解；疼痛感明显减轻，睡眠质量较好为部分缓解；疼痛感有所缓解，但偶尔会有明显疼痛为轻度缓解；疼痛无任何改善甚至加重则为无效，总有效率=治愈率+好转率+有效率。
1.5统计学方法
采用统计学软件SPSS19.0对本组资料中所有数据进行统计学处理，计数资料用率（%）表示，数据运用X2检验，计量资料以（均数±标准差）的形式表达，经t检验，以P＜0.05作为统计学意义的判定标准。
2 结果
2.1 两组患者的临床疗效
实验组的治疗总有效率为90.0%，对照组的治疗总有效率为72.5%，组间差异明显，说明实验组的临床疗效优于对照组，统计学意义存在（P＜0.05），详情见表1.
2.2 两组患者的Karnofaky功能状态评分情况
实验组患者治疗后的Karnofaky评分为（81.72±6.08）分明显高于对照组的（60.37±4.31）分，组间差异存在统计学意义（P＜0.05）。
2.3 比较两组患者的镇痛起效时间与持续时间
由表2数据可知，实验组患者镇痛起效时间明显比对照组快（P＜0.05）；但两组患者镇痛持续时间比较，差异不存在统计学意义（P＞0.05）。
2.4 两组患者药物用量
实验组患者每日羟考酮缓释片平均用量为（36.27±15.46）mg，对照组患者的为（62.05±30.16）mg，可见实验组的镇痛药用量明显少于对照组，差异显著（P＜0.05）。
2.5 比较两组患者的不良反应情况
治疗前，两组患者的心电图、肝肾功能及血常规检查无明显差异（P＞0.05）；治疗后，实验组患者出现8例便秘、恶心呕吐2例、头晕3例，不良反应率为32.5%，对照组中出现10例便秘患者、2例恶心呕吐患者、4例头晕患者，不良反应发生率为40.0%，两组的不良反应无显著差异，不具统计学意义（P＞0.05）。
3 讨论
疼痛是晚期肿瘤患者骨转移症状中最常见的，并随着疼痛的逐渐加剧，伴有不同程度的功能障碍，严重时会出现病理性骨折，影响患者的正常生活，降低其生活质量，甚至危急生命[5]。目前临床常见的治疗骨转移癌痛的药物有双磷酸盐、阿片类等，除药物治疗外，内分泌治疗、针对肿瘤进行化疗、放疗、分子靶向等也是常见的治疗方法。其中热疗最为突出，因其具有见效快、止痛效果好等特性[6]。采用肿瘤深部热疗法，能显著缓解骨转移癌痛，其原理一方面在于，通过热疗的热效应能有效扩张瘤体周围组织的正常血管，使局部能够正常供血，提升细胞膜的通透性，加速炎性因子代谢，从而改善组织缺氧，起到止痛的作用；另一方面，热疗能够显著提升机体免疫力，并在一定程度上降低感觉神经的敏感性，达到止痛的目的，最后，因热疗能直接作用于细胞毒，并改变肿瘤内循环，对肿瘤细胞具有一定杀伤力，能有效缩小肿瘤体积，消除骨转移出现的压迫因素，起到较好的缓解疼痛作用[7]。羟考酮是临床常见的治疗骨转移癌痛的药物，对中枢神经及四周神经能够起到良好的止痛作用，但长期使用，极易使患者出现呕吐、恶心、便秘等不良反应，故此难以达到理想的止痛效果。本文旨在减少奥施康定等药物的不良反应，探索有效的治疗方法，提升治疗效果。热疗可增强细胞膜的通透性，利于药物进入肿瘤内，将羟考酮缓释片与热疗联合，增强各自功效，从而达到更为显著的治疗效果[8]。本研究结果显示，实验组患者的Karnofaky评分高于对照组，实验组的治疗总有效率明显优于对照组，与对照组相比，实验组患者的镇痛起效时间较短，羟考酮缓释片的用量也明显减少，组间差异显著（P＜0.05）；但两组患者的不良发应情况相差不大，无统计学意义（P＞0.05）。
综上所述，在改善癌性骨转移患者的疼痛方面，可采用羟考酮缓释片联合射频热疗法，效果十分理想，能有效改善患者疼痛情况，减少镇痛药物的使用剂量，大幅度提高患者的生活质量，操作简单，易被患者接受，对研究综合手段治疗骨转移疼痛有重要的临床意义，值得大力推广。
参考文献：
[1]史鹤玲,李雪冰,张同梅, 等.癌痛规范化治疗中癌痛患者在疼痛门诊药物治疗临床分析研究[C].//2013第九届全国癌症康复与姑息医学大会论文集.首都医科大学附属北京胸科医院,2013:137-143.
[2]张军,岳芙蓉,张力, 等.放射治疗前列腺癌原发灶对远隔骨转移性疼痛缓解的临床观察[J].重庆医学,2017(20):2826-2829.
[3]李凡.癌性骨转移疼痛放射治疗的临床观察[J].现代中西医结合杂志,2007(14):1949-1950.
[4]朱瀛,金伊俪.恶性肿瘤患者射频热疗的护理[J].现代护理,2007(12):1083-1084.
[5]高音,勾涛,冯利, 等.热疗对骨转移癌疼痛治疗的研究现状[J].中国骨伤,2013(4):354-356.
[6]陈露,孔天东,姚丽鸽, 等.肿瘤深部热疗联合羟考酮缓释片治疗骨转移癌性疼痛的临床研究[J].中国卫生标准管理,2016(6):75-76.
[7]饶爱华.肿瘤深部热疗联合羟考酮缓释片治疗骨转移癌痛的临床疗效观察[J].中国现代医生,2015(3):80-83.
[8]景鑫艳,李仁廷.磁热疗法联合放疗治疗肿瘤骨转移疼痛30例[J].江西中医药,2016(10):56-57.
论文作者:吴丹 袁明 王琼 殷华芳 孙霞 黄娴婷
论文发表刊物:《临床医学教育》2018年8期
论文发表时间:2018/9/12
标签：患者论文; 实验组论文; 疼痛论文; 对照组论文; 两组论文; 肿瘤论文; 骨转移论文; 《临床医学教育》2018年8期论文;