摘要：监禁刑罚作为世界各国控制犯罪体系中的核心措施，是一种将罪犯隔离于社会之外加以改造的刑罚执行方式。但是监禁刑罚是以将罪犯隔离于正常社会之外的手段，去追求罪犯再社会化的目标，因而形成了手段与目标之间的深刻矛盾。目前，我国的犯罪率和重新犯罪率呈上升趋势，这迫切需要对监禁矫正控制犯罪的效能进行正确认识与科学评估，正确矫正罪犯使其复归社会。其要旨在于使刑罚的执行与社会紧密联系起来,运用社会力量改造犯罪人,使犯罪人成功地实现再社会化。
关键词：监禁矫正；监狱化；行刑社会化；社区矫正；再社会化
一、监禁刑罚的概念、功能及缺陷
监禁刑是指以剥夺犯罪人人身自由为主要内容的刑罚行刑方式，在我国拘役、有期徒刑、无期徒刑及死刑缓期二年执行等不同的刑罚种类都属于监禁刑的范畴。作为剥夺自由的监禁刑是现代各国刑罚体系的核心内容，监禁刑的刑罚实现需要对犯罪人施行人身自由的剥夺或限制，将犯罪人与普通社会隔离开，其典型形式就是监狱关押，监禁刑对犯罪人的人身自由进行约束，以达到对犯罪人的惩罚。同时，监禁犯罪人的目的是为了剥夺和限制犯罪人的再犯能力，在主观上遏制或消除犯罪人的犯罪欲望，进而消除犯罪人的人身危险性，达到防止犯罪人再犯的目的。刑罚执行的最终目的是让罪犯实现再社会化。作为刑罚执行过程中较为严厉的监禁刑罚，在早期对预防犯罪及罪犯再社会化起到了显著的作用。然而，近年来“犯人刑满释放不愿出狱”的新闻屡见不鲜，犯罪人由于长期关押在监狱，同社会隔离无法与现实社会合拍，社会适应能力缺乏，对融入社会畏惧。这都无时无刻的提醒我们监禁刑罚的弊端，以及警示监禁刑罚未来的发展方向。监禁刑罚的弊端让我们不得不从新审视监禁刑罚，以及思考监禁刑罚未来的路子该如何前行？
近年来我国监禁刑罚执行中的问题总结如下：
(一）监禁对罪犯的正常权利的侵害
监禁是除死刑之外的最严厉的犯罪制裁措施，其内容剥夺自由必然给服刑罪犯造成一定的痛苦，由于自由是公民所享有的最基本的权利之一，许多其他方面的权利是依附于自由权利而存在的，因而自由的丧失自然引发其他一些权利的缺损，如夫妻生活方面的权利、对子女的监护权、正常的社会交往的权利等。罪犯判刑入狱后，还往往导致一些法律无法预期的其他后果，如夫妻离异、恋爱中断、子女教育困难、老人无人赡养、就业前景暗淡，等等。可以说，剥夺自由对罪犯所制造的痛苦并不限于剥夺自由本身，更多的是其他权利的丧失。
（二）监禁对罪犯心理健康的影响
犯罪人在与社会完全隔离的状态下服刑，随着时间的推移，他们与社会的距离会越来越远，尤其是在信息时代里，以至于当他们回归社会时无法适应社会，认为自己是社会的弃儿，重新萌生反社会的心理。没有对生活的希望，消极对待生活及社会。
（三）罪犯被打上监狱人格的烙印
监狱人格是指罪犯因长期的监禁生活而形成的特殊的人格类型，包括正在监狱服刑的犯人所呈现的人格倾向和曾经有过监禁生活的人所留下的个性印记。监狱压抑了某些基本的人性需要，从而导致罪犯人格的不健全发展。因监狱的封闭管理是将罪犯与社会暂时隔离，因而罪犯的某些作为健康人所具有的本能和欲望难以得到满足，在一定程度上处于“寡欲”、“禁欲”的境地，多会出现有反社会意识、罪犯亚群体、罪犯隐语及脏话、文身、监禁精神病、狱内同性恋等现象。
（四）罪犯监狱化问题
在监狱封闭的管理下，罪犯逐渐疏远了社会，不仅会使其造成极度自卑，缺乏自主性，自信心，而且还会在监狱亚文化的环境中交叉感染，习得新的犯罪经验和技能，成为“多面手”。近年来罪犯监狱化问题愈来愈严重，严重影响监禁矫正的效果。
（五）罪犯人道化问题
许多国家的监狱都面临监狱拥挤的问题。犯罪率的增加导致监禁量的上升，而监狱关押人数接近甚至超过监狱的设计容量时，监狱拥挤问题就产生了。监狱拥挤直接影响到受刑人的人道待遇和矫正质量。由于监禁人数剧增，监禁成本不断增加，监狱资金短缺，为弥补这一缺口，犯人的劳动时间和劳动强度大幅加大，监狱对罪犯的教育和关怀减少。同时，监狱会出现种族歧视，地域歧视等人道主义问题。
（六）监禁对罪犯家庭的不利影响
监禁不仅给受刑人本人带来直接的痛苦，而且还会影响到他的家人，增加其家庭的危机，造成其家人的精神痛苦乃至生活困难。这种状况容易影响其子女的教育，削弱家庭的稳固。研究表明，以上的后果将容易增加犯罪人子女从事违法犯罪行为的机会。
基于对封闭式监禁刑罚执行的消极作用的认识日益深化，学术界要求在监禁刑罚执行的过程中克服这种消极作用的呼声越来越高。行刑社会化是在刑罚执行过程中，通过监狱等刑罚执行场所的执行活动和采取各种与社会保持更多接触而使罪犯个体学习社会知识、培养技能、学习规范（法律、道德等）社会文化并适应社会生活，逐步复归良性社会的过程。它披露了监禁刑罚的局限性，提出了刑罚替代措施的概念，催生了缓刑、假释、不定期刑、保安处分等一系列现代刑法制度的诞生，而这些也是行刑社会化的必不可少的措施。因此行刑社会化所贯彻的行刑理念和模式是为了配合罪犯再社会化的目的而展开的，是实现罪犯再社会化的必由之路。行刑社会化的目的在于在执行刑罚过程中与社会保持密切关系，尽量减少罪犯入狱所带来的负面影响，缩短其再社会化的进程。
二、国外对监禁刑罚社会化的有效应用
通过监禁刑罚所处的危机分析可以发现监狱环境存在诸多不利于罪犯再社会化的弊端，监禁刑的行刑改造效能是极为有限的。有资料表示，监禁防止犯罪再次发生只是将罪犯与社会隔离的状态下才可达到。我们可以看看其他国家的相关立法规定：
英国是近代世界监狱改良运动的发源地。在19世纪末20世纪初期，英国把监禁刑视为一种有利于罪犯改造和回归社会的理想的刑罚方法。但由于监禁刑罚弊端的不断突出，英国不再单一的适用监禁刑罚，而是监禁刑罚与非监禁刑罚同时适用。英国当前刑事政策总的走向特点是：对于危害严重的罪犯必须关入监狱，不能有效改造，起码可以剥夺其再犯能力，保护社会安全，增加公众对司法的信心；但对于犯罪情节和危害较轻的，尽可能适用各种替刑措施。在英国刑罚体系中，由于死刑被废除，监禁刑成为最重的刑罚。为慎用监禁刑，英国刑事立法对法官判处监禁刑的权限规定了从实体到程序的各种限制条件。如果罪行不很严重，不予关押更有利于被告人守法和避免重新犯罪，就应处以非监禁刑。经过近一个世纪的努力和发展，英国已经拥有较为完备的替刑制度，缓解了监禁刑罚所带来的麻烦。
美国在认识到监禁刑罚的弊端后极力倡导弱化监禁机构的封闭性质，提高其开放度，增加监狱与社会的接触机会。为推行行刑社会化理念，美国联邦和各州制定了一系列关于的社区矫正法律法规。例如，1965年加利福尼亚州通过的缓刑法令规定；1973年，明尼苏达州通过了第一个综合的社区矫正法规。到20世纪90年代，多于1/3的州通过了社区矫正立法。美国为推行行刑社会化而采取的主要措施有：
（一）缓刑与假释制度
缓刑就是指刑罚的缓执行。假释是指被判处徒刑的犯罪人，悔改表现良好，经过一定的服刑期间，假释后不致再危害社会的，附加一定的条件允许其提前出狱，如果假释期间不违反应该遵守的条件，则在假释考验期届满后，不再执行剩余刑期的刑罚制度。缓刑的价值是避免短期刑罚的弊端，避免罪犯监狱化，加强罪犯对社会的认同，让其珍惜社会给予的机会。同时，缓刑具有社会整合的功能，罪犯在原来的环境中生活，可以促进罪犯重新整合进原有环境。假释制度鼓励长期监禁犯改过自新，给予他们重返社会的希望，也为服刑犯搭起复归社会的桥梁。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
（二）家中监禁
家中监禁（homeconfinement），是一种限制罪犯人身自由的监外软禁措施，即在一定期限内，罪犯在自己居住地内不得随意外出，但经过一段时间后，符合条件的罪犯可以被允许到到外面去工作或从事其他的正当活动，但是，允许外出的犯人一般要求在晚上和周末呆在家中。家中监禁适用于社会危险性较小并有相对有稳定居住条件的罪犯。一般由缓刑工作人员来负责家中监禁犯人刑罚的执行。每个月缓刑工作人员与犯人规定一定的次数当面接触，或在不特定的时间中对他们进行检查，以督促他们在规定的时间必须呆在家中服刑。近年来以电子监控手段配合家中监禁有效地加强了对家中监禁的监控能力，更好的维护了社会安全。
（三）中途之家
长期被收容在监禁机构的罪犯，对于社会生活随着时间的推移会逐渐陌生，一旦从监所回到社会，难免产生不适应。中途之家（Halfwayhouse），就是为协助即将刑满的受刑人适应社会生活所设立的在社区内的过渡性的居住机构。犯人是被强制安排进中途之家，但是在中途之家内享有较大的自由度，大多数犯人在这里可以自由安排自己的时间，如果他们住在本社区，还鼓励他们与家人住在一起。中途之家搭起了监狱与社会之间的桥梁，对于罪犯顺利重返社会起着十分重要的作用。
（四）间歇监禁
间歇监禁，是一种从有期监禁刑演变而来的新的罪犯处遇形态，受刑人须在指定的时间（如白天或夜晚、平时或周末）内在监所服刑，其余时间则可在社会上正常工作、学习和生活。
（五）劳动释放和教育释放
劳动释放和教育释放都是旨在加强罪犯适应社会能力的释前训练制度。劳动释放也称工作释放，是让刑期即将届满的犯人到监狱外从事某种劳动，以为获释后找到合适工作寻找机会，同时可以取得一定的经济收入，为顺利回归社会打基础。教育释放的目的不是让罪犯到监狱外从事某种工作，而是到社会上的学校里学习。
（六）归假制度
归假制度是20世纪60年代末兴起的一种罪犯处遇制度，又被称为探家、暂离和短期释放。归假制度只适用于那些危险性极低、有良好的守法记录、刑期即将结束的罪犯。
（七）社区扶助制度
美国有许多民间团体参与到对罪犯的帮教工作中。这些组织拥有大量的社区志愿者参加，其经费来源于社会各界的捐款和政府的资助。实践表明，社区扶助制度有利于罪犯在从监狱中走出来更好地适应社会。
国外这些有效措施,拉近了犯罪人和一般社会生活的距离,在平时的教育中,注重激发服刑人员的人格尊严与自主意识,矫正效果良好。开放式、半开放式监狱由于有利于服刑人员的再社会化,符合了刑罚人道主义的发展趋势,经过上百年的发展,已成为各国监狱改革的方向与目标。同时社区服务刑减少了监禁刑罚的适用，降低了监禁刑罚的执行成本。然而开放式、半开放式监狱在实践中也暴露出诸多弊端,如贬损刑罚特质、威胁社会安全等。但随着我们研究的深入总会解决。
三、我国监禁刑罚社会化的现状及改进
通过对英国和美国的借鉴，我国对监禁刑罚的弊端已有社区矫正的做法，只是在我国社区矫正制度起步较晚，发展不成熟，只有管制，缓刑，假释，监外执行，准假探亲等，在此基础之上我们还需借鉴国外的社区矫正制度完善我国社区矫正制度，以便解决监禁刑罚的弊端。
社区矫正是指用各种非监禁性刑罚或刑罚替代制度，使罪犯得以留在社区中接受教育改造，以削弱监禁刑罚可能带来的负作用，并充分利用社区资源参与罪犯矫正事业的一种罪犯处遇制度。社区矫正的基本特点是立足于社区、依赖于社区，强调社会力量对矫正的参与，通过减少对罪犯自由活动的限制，扩大罪犯与外界社会的各种联系使罪犯在不与社会隔离的环境中实现其再社会化。
结合我国的刑事立法与实践，我国的社区矫正制度主要指缓刑、假释、管制等社区刑罚的执行制度。我国没有完善社区矫正的立法，缓刑假释制度管制刑罚只是监禁刑罚的附属，没有广泛运用，并且这些社区刑罚执行制度的适用条件十分苛刻，改造罪犯还在用监禁刑罚囚禁。因此，在完善我国当前的社区矫正制度过程中，一是放宽缓刑，假释及监外执行的适用条件；二是扩大管制刑的适用；三是扩大监外执行的使用；四是通过立法，完善社区矫正制度；五是设立专门的社区矫正机构对执行工作进行管理；六是提高公众参与度。
从发展的角度看，应增设社区服务刑，使之成为社区矫正制度的一部分，社区服务刑是指法院依法判处犯罪人无偿的在一定时期内从事社区内的公益劳动，或者在社区中为社区人员提供特殊服务的一种刑罚。我国目前没有社区服务刑，而社区服务刑充分体现了依靠社区改造罪犯的思想，因此借鉴国外社区服务刑的合理内涵，发展社区服务刑，使其成为社区矫正制度的重要组成部分。社区服务刑可以避免短期监禁刑的弊端，同时避免了犯罪人遭受自由或者金钱的丧失，有利于促进犯罪人的再社会化意识，即可替代监禁刑罚，也体现了刑罚的轻缓化趋势。
对于即将出狱的犯罪人，我们应该促进他们融入社会。监狱行刑社会化主要是对出狱人的保护制度。这个制度包括对出狱人给予物质和精神上救助辅导，以帮助其自力更生，顺利回归社会，预防重新犯罪，使国家和社会免遭进一步的不法侵害。监狱应该和罪犯家属，罪犯刑满释放后所在街道，工作单位，公安派出所对接，及时沟通和帮教。同时，让罪犯在监狱劳动改造过程中提高社会化适应能力。以便有一定的社会技能，不致刑满释放后无劳动能力和生存能力。
在罪犯刑满释放之前可让罪犯在指定的社区或单位从事工作，白天上班，晚上回到监狱，即可锻炼他们的技能，也可让他们在相对宽松的环境下从新认识社会，快速适应社会，不致在刑满释放后对社会陌生。
在监狱工作社会化过程中，我们可以改进监狱的结构，发展半开方式监狱。在犯罪人服刑期间半工半读，或者白天上班，晚上监禁等方式。以避免监禁刑罚的弊端，让犯罪人不致脱离社会，完成社会化复归社会。
在社区矫正的实践中，必须充分考虑到被害人及社会公众的正义需求和社会安全的维护，社区矫正的应用应被限制于一定的范围内，主要适用于未成年犯罪、轻微罪犯、人身危险性较小的初犯及表现良好、再犯可能性较小的假释者等。美国20世纪60、70年代曾一度过分推崇社区矫正，以至于出现滥用倾向，一些重刑犯、危险分子也被推向社区服刑，从而使社区矫正赖以生存的社区基础发生动摇，使这一制度几乎面临夭折的危险。其教训是深刻的，我国在发展社区矫正的进程中，不能再走其他国家已经走过的弯路。应当构建完备的立法、科学的裁量机制和健全的执行体系，以保障和促进社区矫正制度在我国的发展。
作者简介
谢宇（1993-），女，汉族，陕西省延安人，贵州师范大学硕士研究生，研究方向：刑法学
注释
①罪犯监狱化是指罪犯经过长期的监狱关押而使其生理，心理，思想适应环境的一种状态，它使刑满释放人员复归社会的困难加剧.
②参见曾宪义，王利明主编：《刑事执行法学研究》，47页，北京，中国人民大学出版社，2006.
③参见曾宪义，王利明主编：《刑事执行法学研究》，47页，北京，中国人民大学出版社，2006.
⑤参见姚华，衣家奇：《替刑制度的演进及我国的选择》载《兰州大学学报》，2005（3）.
⑥参见韩玉胜主编:《刑事执行制度研究》，90页，北京，中国人民大学出版社，2006.
论文作者:谢宇
论文发表刊物:《基层建设》2019年第1期
论文发表时间:2019/4/1
标签：刑罚论文; 罪犯论文; 监狱论文; 社会论文; 社区论文; 罪人论文; 制度论文; 《基层建设》2019年第1期论文;