《牡丹亭》蓝本问题辨疑——兼与向志柱先生商榷，本文主要内容关键词为：蓝本论文,牡丹亭论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
学界一般认为，何大抡本《燕居笔记》①所收话本《杜丽娘慕色还魂》是汤显祖《牡丹亭》的蓝本，不过也有不同看法。刘辉先生认为话本《杜丽娘慕色还魂》比《牡丹亭》晚出且参照因袭了《牡丹亭》②；向志柱先生肯定并补充发展了刘辉的说法，他认为“传奇体文言小说”《杜丽娘记》是《牡丹亭》的蓝本，而“话本体白话小说”《杜丽娘慕色还魂》则是在《杜丽娘记》的文字基础上扩编演绎而成③。向文论证传奇《杜丽娘记》较《牡丹亭》早出的理由殊为充足可信，但推论话本《杜丽娘慕色还魂》扩编自传奇《杜丽娘记》且可能晚出于《牡丹亭》的说法则不能成立。笔者以为，不是话本《杜丽娘慕色还魂》扩编自传奇《杜丽娘记》，而是《杜丽娘记》删削缩编自话本；话本不仅是《杜丽娘记》的渊源所自，更是汤显祖《牡丹亭》的创作蓝本。本文即对《牡丹亭》与同题材小说的关系进行辨疑。
一、话本《杜丽娘慕色还魂》成书应早于《牡丹亭》
何大抡本《燕居笔记》共收小说三十一篇，上层收文言小说五篇，下层收话本、传奇二十六篇，姜志雄先生1963年曾考订出《金凤钗记》、《联芳楼记》、《滕穆醉游聚景园记》、《牡丹灯记》、《渭塘奇遇记》、《爱卿传》六篇见于瞿佑《剪灯新话》，《江庙泥神记》、《田珠遇薛涛联句记》、《凤尾草记》、《芙蓉屏记》、《吴媚娘传》、《琼奴传》六篇见于李昌祺《剪灯余话》(《吴媚娘传》在《剪灯余话》中作《胡媚娘传》)，另举出六篇认为就是《宝文堂书目》里著录的作品。由于“《新话》成书于洪武十一年(一三七八)”，“《余话》成书于明永乐十八年(一四二○)”，晁瑮是“比汤显祖在世约早半个世纪的嘉靖二十年(一五四一)进士”，又由于“涉及嘉靖十九年以后的作品，书中连一篇也找不到”，于是姜志雄推测“何本《燕居笔记》成书年代上限在嘉靖十九年，而所收作品则肯定不后于嘉靖年间”④。姜志雄撰写该文时，有些资料尚未被发现或他尚未寓目，因此并未对三十一篇小说作全部考查。下面将何本《燕居笔记》中见于《剪灯新话》、《剪灯余话》之外的其他十九篇小说单刻或另见他书情况作一考查。
《牡丹亭》创作完成于万历戊戌(二十六年，1598)，何本《燕居笔记》所收小说此年之前被他书收录或单刻的有：
《周秦行记》：唐传奇小说，见北宋李昉等编《太平广记》卷四八九，《太平广记》今存残宋本、明嘉靖四十五年(1566)谈恺刻本等多种抄本、刻本。
《雕传》：录自元陶宗仪撰《南村辍耕录》卷二六，《南村辍耕录》今存元刻本、明成化十年(1474)刻本等多种刻本。
《续东窗事犯传》：见明赵弼撰《效颦集》卷中，《效颦集》今存明宣德年间(1426-1435)原刻本；另被《国色天香》(详情见后)收录。
《钟情丽集》：现存明弘治癸亥(十六年，1503)单刻本；另被《国色天香》(详情见后)收录。
《心坚金石传》、《节义双全传》、《刘方三义传》：见明陶辅撰《花影集》，《花影集》刊刻于明嘉靖二年(1523)。
《柳耆卿玩江楼记》：见明洪楩编刻《清平山堂话本》(在《清平山堂话本》中题作《柳耆卿诗酒玩江楼记》)，《清平山堂话本》刊刻时间约在明嘉靖二十年至三十年(1541-1551)。
《拥炉娇红》：元宋远撰，今存明建安书林郑云竹刻本(题作《申王奇遘拥炉娇红记》)；另见题明王世贞编《艳异编》卷一九“幽期部三”(在《艳异编》中题作《娇红记》)，《艳异编》今存明嘉靖年间刻本等多种刻本。
《天缘奇遇》、《三妙摘锦》、《蛤蟆牡丹记》、《古杭红梅记》、《张于湖宿女真观》：见明吴敬所编《国色天香》(其中《三妙摘锦》在《国色天香》中题作《花神三妙传》，《张于湖宿女真观》在《国色天香》中题作《张于湖传》)，《国色天香》初刊本编成于明万历丁亥(十五年，1587)，今存万历丁酉(二十五年，1597)金陵书林周氏万卷楼重刻本，卷首有万历丁亥(十五年，1587)谢友可序。
《游会稽山记》：见明胡文焕编《稗家粹编》卷六(在《稗家粹编》中题作《邹宗鲁游会稽山记》)，《稗家粹编》为《胡氏粹编》之一种，编成于明万历二十一至二十二年(1593-1594)。
以上十五种作品，其单刻时间或另见他书的刊刻时间均早于《牡丹亭》完成时间，这十五种作品的成篇时间自然早于《牡丹亭》。
除《杜丽娘慕色还魂》外，其他三种作品被他书收录、著录情况为：
《怀春雅集》：见林近阳本《燕居笔记》等书，陈大康认为林本《燕居笔记》刊刻在明万历三十一年(1603)左右⑤。明高儒《百川书志》卷六《小史》、晁瑮《宝文堂书目》卷中“子杂”著录《怀春雅集》，《百川书志》、《宝文堂书目》均成书于明嘉靖年间；另欣欣子《金瓶梅词话序》提及“卢梅湖之《怀春雅集》”，将其列入“前代骚人”之作，《金瓶梅词话》曾引用此书中多首诗词。此篇成书应不晚于嘉靖年间。
《红莲女淫玉通禅师》：见明冯梦龙纂辑《古今小说》卷二九(在《古今小说》中题作《月明和尚度柳翠》)，《清平山堂话本》所载《五戒禅师私红莲记》故事与此是两个不同的分支系统。《宝文堂书目》卷中《子杂》分别著录《红莲记》、《五戒禅师私红莲》，刘辉认为，《宝文堂书目》中的《五戒禅师私红莲》为《清平山堂话本》所载《五戒禅师私红莲记》，《红莲记》则指此《红莲女淫玉通禅师》⑥。此篇成书应不晚于《宝文堂书目》成书的嘉靖年间。
《绿珠坠楼记》：《宋四公大闹禁魂张》头回即此文，见《古今小说》卷三六。《宋四公大闹禁魂张》写宋四公、赵正、侯兴事，宋罗烨《醉翁谈录》⑦甲集卷一《小说开辟》载有《说赵正激恼京师》，元钟嗣成《录鬼簿》⑧卷上《前辈已死名公才人有所编传奇行于世者》中载有陆显之《好儿赵正话》，《宝文堂书目》卷中《子杂》著录《赵正侯兴》，为同一故事内容，故一般认为《宋四公大闹禁魂张》为宋元话本。《绿珠坠楼记》据宋乐史《绿珠传》演绎而成，胡士莹认为，何本《燕居笔记》所收《绿珠坠楼记》“文字风格甚拙朴，似为宋元旧本，后来被《宋四公大闹禁魂张》的作者采作头回，文字小有出入。”⑨《宝文堂书目》卷中《子杂》著录《绿珠记》，应即此篇，《绿珠坠楼记》成篇至少应早于《宝文堂书目》成书。以上三种作品也可认定成书不晚于嘉靖年间。
综上所考，何本《燕居笔记》所收三十一篇小说，《杜丽娘慕色还魂》之外的其他三十篇小说均可证知或推知成篇早于《牡丹亭》。这虽不能作为《杜丽娘慕色还魂》早于《牡丹亭》的铁证，但显而易见，《杜丽娘慕色还魂》成篇早于《牡丹亭》的可能性是远远大于晚于《牡丹亭》的可能性的，《杜丽娘慕色还魂》成为《牡丹亭》的蓝本在时间上应无问题。如果《宝文堂书目》中著录的《杜丽娘记》就是话本《杜丽娘慕色还魂》，则话本的成书时间就要提前。
二、《宝文堂书目》著录的《杜丽娘记》应指话本《杜丽娘慕色还魂》
向志柱《〈牡丹亭〉蓝本问题考辨》认为，《宝文堂书目》著录了多种文言小说，而在著录《杜丽娘记》时并未注明是通俗话本还是文言传奇，他认为《宝文堂书目》著录的《杜丽娘记》应是文言传奇。要判断《宝文堂书目》著录的《杜丽娘记》是何种文体，还是应看《宝文堂书目》中所著录的《杜丽娘记》前后连续排列的若干同类型作品的文体。《宝文堂书目》中《杜丽娘记》前后连续排列、题名形式相同的十二种作品为：《绿珠记》、《贾岛破风诗》、《红莲记》、《冯玉梅记》、《郭大舍人记》、《杜丽娘记》、《萧回觅水记》、《柳耆卿记》、《孔淑芳记》、《李亚仙记》、《陶公还金述注解》、《合同记》，此十二种作品的相关信息如下：
《绿珠记》：宋传奇有乐史撰《绿珠传》，话本有《绿珠坠楼记》(见《古今小说》卷三六《宋四公大闹禁魂张》头回、何本《燕居笔记》卷一○)，此目应为《绿珠坠楼记》之简称。
《红莲记》：《宝文堂书目》卷中《子杂》另著录《五戒禅师私红莲》，应指话本《五戒禅师私红莲记》(见《清平山堂话本》)；此《红莲记》应指话本《红莲女淫玉通禅师》(见何本《燕居笔记》卷九下层)，此话本与《柳府尹遣红莲计害禅师记》(见余本《燕居笔记》卷八，目录上题为《柳府尹遣红莲破月明和尚戒记》)、《月明和尚度柳翠》(见《古今小说》卷二九)实为一种；明代另有文言小说《法僧投胎》(见《轮回醒世》卷六)，叙红莲淫玄能法师事，题名与《红莲记》相差很大，此目不可能指《法僧投胎》。
《冯玉梅记》：清钱曾《述古堂书目》⑩卷一○《宋人词话》著录有《冯玉梅团圆记》，钱曾《也是园藏书目》(11)卷一○《戏曲小说·宋人词话》、清姚燮《今乐考证》(12)中《缘起·说书·宋人说书本目》著录《冯玉梅团圆》；话本有《冯玉梅团圆》(见缪荃孙刊《京本通俗小说》卷一六)、《范鳅儿双镜重圆》(见冯梦龙《醒世恒言》卷一二)，两者实为一种。此目应为据宋人作品改编的话本。
《杜丽娘记》：话本有《杜丽娘慕色还魂》，传奇有《杜丽娘记》、《杜丽娘传》(详情见后)。
《萧回觅水记》：已佚失。《述古堂书目》(13)卷一○《宋人词话》著录有《萧回觅水》，孙楷第《中国通俗小说书目》(14)卷一将其列为《宋元部·小说》，此目应为宋元话本。
《柳耆卿记》：话本有《柳耆卿诗酒玩江楼记》(见《清平山堂话本》)、《柳耆卿玩江楼记》(见何本《燕居笔记》卷一○下层)、《玩江楼记》(见余本《燕居笔记》卷七)，三种实为一种，此目应为话本小说的简称。
《孔淑芳记》：话本有《孔淑芳双鱼扇坠传》(见《熊龙峰小说四种》)，传奇有《孔淑芳记》(见《稗家粹编》卷六“鬼部”)。绿天馆主人《古今小说序》引有《双鱼坠记》(15)，田汝成《西湖游览志余》卷二○引平话有《双鱼扇坠记》(16)。孙楷第《中国通俗小说书目》(17)、胡士莹《话本小说概论》(18)、谭正璧《话本与古剧》(19)、石昌渝主编《中国古代小说总目(白话卷)》(20)认为此目是指话本《孔淑芳双鱼扇坠传》，向志柱认为此目指传奇《孔淑芳记》(21)，向文论述依据与他认定《宝文堂书目》所著录《杜丽娘记》为传奇体相类，难以苟同。《熊龙峰小说四种》中四种话本除此篇被著录成简名外，《张生彩鸾灯》、《苏长公章台柳传》、《冯伯玉风月相思小说》在《宝文堂书目》中也分别被著录成简名《彩鸾灯记》、《失记章台柳》、《风月相思》，由此也可推知此目为话本简名。
《李亚仙记》：今存话本《李亚仙记》(见明万历刊本《小说传奇》)、《郑元和嫖遇李亚仙记》(见余本《燕居笔记》卷七)。宋罗烨《醉翁谈录》甲集卷一《舌耕叙引·小说开辟》著录话本《李亚仙》(22)，癸集卷一录有话本《李亚仙不负郑元和》(23)。《宝文堂书目》另著录《李娃传》，应为唐传奇。此目为话本无疑。
《贾岛破风诗》、《郭大舍人记》、《陶公还金述注解》、《合同记》：孙楷第《中国通俗小说书目》卷三《明清小说部甲》著录，言《宝文堂书目》著录的包括此四种小说在内的四十五种作品“本既不存，无从印证，仍难免有其他杂书在内。但大部分当为嘉隆以前元明旧话本，则可断言耳”(24)，谭正璧《话本与古剧》认同孙楷第的说法，也将它们作为话本看待。
此外关于《合同记》，《宝文堂书目》卷中《子杂》另著录《合同文字记》，《述古堂书目》卷一○《宋人词话》也著录《合同文字记》。孙楷第《中国通俗小说书目》卷三《明清小说部甲》著录《合同记》时，言“疑即《合同文字记》”(25)，胡士莹也“疑为同一名称的两个故事”(26)，谭正璧认为两目“疑为同篇异名，或题材相同，而不出一人之手”(27)。现存有话本《合同文字记》(见《清平山堂话本》)。《合同记》应为话本。
综上可见，十二种小说中，《贾岛破风诗》、《郭大舍人记》、《陶公还金述注解》三种无任何传本，也无其他著录信息，孙楷第《中国通俗小说书目》、谭正璧《话本与古剧》将其判断作话本；其他九种，或被明清人书目著作著录为话本，或有相同名称或相近名称的话本存本，这九种小说中，找不出一种只有文言传奇而无话本的情况来。因此这十二种小说为话本的可能性远大于其为文言传奇的可能性。另外值得注意的是，这十二种小说名称都很简短，以“记”字结尾的有十种，其中以“人名+记”为名的就有八种。《绿珠记》、《红莲记》、《冯玉梅记》、《杜丽娘记》、《柳耆卿记》、《孔淑芳记》、《合同记》，较之现有传本的话本小说名称，文字上显得简略，这种简单的题名方式虽然有可能是所著录的小说原名如此，但似乎也极具这样的可能性：晁瑮著录时将一些题名较长的小说简化著录成为此形式。《宝文堂书目》中简化著录题名的情形不少，除了上文已涉及的例子外，还可举出一些：如将唐传奇《南柯太守传》著录为《南柯记》，将《刘阮遇天台仙女》、《裴航遇蓝桥云英》、《张浩私通李莺莺》(均见宋皇都风月主人《绿窗新话》)分别著录为《刘阮仙记》、《蓝桥记》、《宿香亭记》，将《张古老种瓜娶文女》(见《古今小说》卷三三)著录为《种瓜张老》，将《万秀娘仇报山亭儿》(见《警世通言》卷三七)著录为《山亭儿》，等等。如果《杜丽娘记》是晁瑮简化著录所致，那就更可印证这几种小说为话本的结论。
由于话本《杜丽娘慕色还魂》的准确成书时间难以确考，加之《宝文堂书目》著录的作品有目无文，没有交代版本与内容信息，因此以上所论只能说《宝文堂书目》著录的《杜丽娘记》为话本的可能性很大。要考察《牡丹亭》的蓝本究竟为何种小说，将话本《杜丽娘慕色还魂》、传奇《杜丽娘记》与《牡丹亭》进行文本比对显得必不可少。
三、话本《杜丽娘慕色还魂》应是《牡丹亭》及传奇《杜丽娘记》的蓝本
向志柱《〈牡丹亭〉蓝本问题考辨》考论出传奇《杜丽娘记》成书早于《牡丹亭》(这由成书略早于《牡丹亭》的《稗家粹编》收录《杜丽娘记》可证)，这确然可信；但他由林近阳本《燕居笔记》刊在万历三十一年(1603)前后，而何大抡本《燕居笔记》之出应在林本之后，因此得出结论认为何本所收的话本《杜丽娘慕色还魂》的写作时间就有可能晚于1603年，其推论殊为无力。何本《燕居笔记》晚出，不代表它所收的作品就晚出，由本文第一部分所考可知，《杜丽娘慕色还魂》早于《牡丹亭》的可能性非常大。
向文不仅对话本《杜丽娘慕色还魂》在时间上晚出于《牡丹亭》的可能性作了推测性的断言，他还以文本内证为据，比照两种杜丽娘还魂小说与《牡丹亭》的关系，从而得出传奇《杜丽娘记》→《牡丹亭》→话本《杜丽娘慕色还魂》的创作先后顺序来。向文的结论是：“文本内证更支持话本《杜丽娘慕色还魂》受到文言小说《杜丽娘记》和《牡丹亭》的影响，所以《牡丹亭》的蓝本应该就是文言小说《杜丽娘记》。”笔者也将杜丽娘题材的几种小说与《牡丹亭》进行了比照，明显感觉为传奇《杜丽娘记》是据话本《杜丽娘慕色还魂》缩写改编而成，《杜丽娘慕色还魂》不仅是《牡丹亭》的创作蓝本，而且也是《杜丽娘记》之所从本。
话本《杜丽娘慕色还魂》与传奇《杜丽娘记》，不仅情节内容几乎完全相同，而且文字上也有明显的因袭痕迹，《杜丽娘记》中大部分文字可见于话本《杜丽娘慕色还魂》中，文字雷同程度非常之高。向文对两种小说作了若干比对，认为将话本中与传奇相对应的部分抽出，几乎就成了《杜丽娘记》。不过向文认为：“《杜丽娘记》结构清楚、文字流畅，而《杜丽娘慕色还魂》则或有顾此失彼甚至牵强之处。”他指出话本在时间、称谓、逻辑、衔接上存在的一些混乱或牵强之处，并将之归结为话本改编者的艺术水平不高。笔者以为，话本《杜丽娘慕色还魂》确实存在粗糙、混乱之处，但这正是话本未加精雕细琢的原生态表现，尤其是《杜丽娘记》中不乱不误而话本中明显乱误之处，不应该是话本“改编者”艺术水平不高所致，合理的解释应是：话本产生在前，本来面目如此，后来的《杜丽娘记》修正了话本中的明显错讹。将杜丽娘题材的话本、传奇进行比较，并参以另一种同题材小说《杜丽娘传》及《牡丹亭》，更可印证话本在前、传奇《杜丽娘记》在后。
明代卓发之也作过一篇传奇《杜丽娘传》(见卓氏《漉篱集》卷一二)，此传文末卓发之“自评”曰：“此杜氏本传，未经临川更演者也，是余庚戌年所辑。少年著述，惟存此一篇。”(28)从此言可知，此传文为作者少年所作，内容未受汤显祖《牡丹亭》影响，辑成于万历庚戌年(三十八年，1610)。又卓发之《与汤海若先生》(见《漉篱集》卷二二)称他十岁时读汤显祖的经义著作，“又五年，而得读先生《牡丹亭记》”(29)，表明他十五岁时就读过《牡丹亭》。其《杜丽娘传》文末“论曰”中有袭自汤显祖《牡丹亭记题词》之语，可见其《杜丽娘传》是在他十五岁读过《牡丹亭》以后所作。《礼记·曲礼上》曰：“二十曰弱冠。”二十岁以后为成人，不应再称为少年，卓发之既言是少年著述，成书应在他二十岁之前。据陈国军考定，卓发之生于万历丁亥年(十五年，1587)八月十八日，《杜丽娘传》的成篇时间是在万历二十八年至三十八年(1600-1610)(30)。卓发之十五岁应是万历二十九年(1601)，二十岁为万历三十四年(1606)，《杜丽娘传》创作时间可以进一步确定为1601-1606年之间，此时距离汤显祖完成《牡丹亭》创作只有短短几年时间。
将三种杜丽娘小说及《牡丹亭》进行比对，可以得出这样几个结论：
第一，《牡丹亭》是一个系统，三种小说是一个系统。三种小说中杜宝均为南雄府尹，柳梦梅之父柳思恩均为继任的南雄府尹，而《牡丹亭》中杜宝为南安太守，柳父早已故去，未在剧中出现；话本与卓《传》均言柳梦梅的起名缘由是其母梦见食梅而有孕，《牡丹亭》则是写柳梦梅梦见梅花树下立着个美人而改名；三种小说中杜宝离任南雄府尹后改授江西参知政事，《牡丹亭》中杜宝由南安太守改任淮扬安抚使；三种小说中均无杜宝收拷柳梦梅之事，而《牡丹亭》对收拷之事则着力渲染。《杜丽娘传》虽是卓发之读过《牡丹亭》之后所作，不过他并未依照《牡丹亭》而是依照小说改创而成。
第二，卓发之《杜丽娘传》与传奇《杜丽娘记》差异较大，卓《传》内容包括细节主要因袭话本《杜丽娘慕色还魂》。话本与卓《传》均交代杜宝为太原人，而《杜丽娘记》未涉及杜宝籍贯；话本与卓《传》中杜丽娘卒亡时间为八月十五日，而《杜丽娘记》未交代卒亡日期；话本与卓《传》均言柳思恩是成都人，柳梦梅的起名缘由是其母梦见食梅而有孕，而《杜丽娘记》没有交代柳思恩何方人氏和柳梦梅起名缘由；话本与卓《传》中杜丽娘还魂回生时均无口中吐出水银的叙写，而余本《燕居笔记》所收《杜丽娘记》中有吐出水银的文字；话本与卓《传》均无“方解同心结”、“唱且随，心甚悦”两首词，而《杜丽娘记》中有这两首词。由此可以看出，卓《传》与话本的因袭关系明显，与《杜丽娘记》关联不大，卓《传》明显是从话本改编而成。卓发之《杜丽娘传》创作于1601-1606年间，话本《杜丽娘慕色还魂》成书不可能迟于此间，话本传播与发生影响要有一定的期限，话本晚出于《牡丹亭》在时间上可能性很小。
第三，关于话本《杜丽娘慕色还魂》与《牡丹亭》的关系，不应是话本改编因袭《牡丹亭》，而应是《牡丹亭》改编因袭话本。《牡丹亭》第十出《惊梦》中有这样几句话：“昔日韩夫人得遇于郎，张生偶逢崔氏，曾有《题红记》、《崔徽传》二书。”王骥德《题红记》传奇讲于祐与韩氏通过红叶题诗结为姻缘之事，《崔徽传》是写裴敬中与崔徽间情事的唐传奇，由于《崔徽传》和《西厢记》都是元稹所作，都是爱情题材，女主人公都姓崔，后世多有将其误为《西厢记》者。汤显祖此处显然也是将写张生与崔莺莺爱情的《西厢记》误指为《崔徽传》。不过汤显祖的误用渊源有自，在汤显祖之前之后，都有以崔徽代指崔莺莺或指崔莺莺为崔徽之人。元陶宗仪《南村辍耕录》卷一七“崔丽人”条中提到一首诗，中有“并燕莺为字，联徽氏姓崔”(31)的字样，以崔徽来代崔莺莺。元末明初人张宪《题崔莺莺像见名贤诗选》中有“玉钗斜溜髻云松，不似崔徽镜里容”(32)之句，《吴骚合编》卷二[南吕·东瓯令]中有“空有行云赋、会真图，拟得崔徽旧日模”(33)之咏，都以崔徽代指崔莺莺。明杨淮《古艳乐府》“西厢月”条云：“莺莺姓崔，名徽，小字莺莺，号双文，博陵人也。”(34)更是将崔徽与崔莺莺归为一人。从文学习用方面讲，汤显祖不算运用错误。而话本中与此相对应的几句话为“昔日郭华偶逢月英，张生得遇崔氏，曾有《钟情丽集》、《娇红记》二书”，前两句实是指元杂剧《留鞋记》、《西厢记》，而话本小说作者却将它们混成了分写辜辂与表妹黎瑜、申纯与表妹王娇娘情事的《钟情丽集》、《娇红记》，刘辉就此指责话本作者道：“改编者缺乏基本的文学修养，竟然把《留鞋记》、《西厢记》等四部作品，含混地说成两种。”(35)如果汤显祖《牡丹亭》创作在前，那么即使话本作者水平再差，也不会易正为错、犯很低级的错误。明显是话本创作在前，汤显祖将话本中这几句话作了沿用和改进。另外《牡丹亭》第十四出《写真》中有杜丽娘作绝句一首：“近睹分明似俨然，远睹自在若飞仙。他年得傍蟾宫客，不在梅边在柳边。”第二十六出《玩真》中柳梦梅见到此诗后步韵和之云：“丹青妙处却天然，不是天仙即地仙。欲傍蟾宫人近远，恰些春在柳梅边。”和诗雅致贴切，尤其是以“傍蟾宫”为关捩点将两首诗紧密联结为完美整体。前一首诗话本《杜丽娘慕色还魂》与传奇《杜丽娘记》中均有，话本文字与《牡丹亭》同，传奇中有一字之异，“得傍蟾宫客”之“傍”传奇中为“伴”，而小说中和诗文字与《牡丹亭》大不一样，话本中和诗为：“貌若嫦娥出自然，不是天仙是地仙。若得降临同一宿，海誓山盟在枕边。”传奇《杜丽娘记》中和诗惟易“嫦娥”为“姮娥”，其余文字全同话本。两相比较可以明显感觉到，小说中的和诗语言粗俗不雅，诗境难以望《牡丹亭》中和诗之项背。话本与《牡丹亭》中文字因袭之处甚多，如果是《牡丹亭》创作在前，此处和诗话本定不会只依传奇、不依《牡丹亭》、易雅为俗的。
第四，至于话本《杜丽娘慕色还魂》和传奇《杜丽娘记》间的关系，笔者以为是话本创作在前，传奇创作在后，传奇是依话本缩编、改造而成。传奇中多数内容、情节、文字均可在话本中找到对应之笔，这只要对照两篇小说自然会看到两文的雷同程度。当然，也有几处传奇中有而话本中无的内容，经分析可知，那应是传奇《杜丽娘记》在删削为主的同时，有所增益加上去的。如余本《燕居笔记·杜丽娘记》中写杜丽娘还魂回生时，有“口内吐出水银数斤”八个字，《稗家粹编》本《杜丽娘记》无此八字，话本、卓《传》中也无此叙写。而《牡丹亭》第三十五出《回生》中有“旦作呕出水银介”的交代。向文认为，《杜丽娘记》本来有此交代，《稗家粹编》本“似嫌夸张和荒诞而删略”。笔者以为，向文说法站不住脚，合理的解释应该是，不仅话本、卓《传》，传奇《杜丽娘记》中本来也没有杜丽娘还魂时口吐水银的细节，应是后来余公仁将《杜丽娘记》收入《燕居笔记》时，参照《牡丹亭》将此写入，而不是传奇中先有后删。余本《燕居笔记》所收此篇小说，正方中题作《杜丽娘记》，目录上题为《杜丽娘牡丹亭还魂记》，带有“牡丹亭”字样，这也是编者受《牡丹亭》影响而作改动之一证。古人多有以水银防止尸体腐烂的做法，如果传奇《杜丽娘记》产生在前，虽口吐水银“数斤”之量显得夸张，但将死者口中灌以水银以防尸腐，这一做法本身在当时并不荒诞，《稗家粹编》本不应将此删略，话本、卓《传》也应承袭这一细节。《牡丹亭》写杜丽娘回生时呕出水银，表明这一做法在当时被认为是合理的，汤显祖对古人的这一做法持认同态度。另外《杜丽娘记》中，柳梦梅赴临安应举时，与丽娘离别赠词，有“方解同心结……”(“方解”在余公仁本《燕居笔记》中为“方绾”)、“唱且随，心甚悦……”两首词，此两首词话本、卓《传》中也没有。话本篇幅较传奇为长，叙写较传奇细致，如是话本扩编传奇，这种抒发男女主人公思念之情、颇具文学意味、能够增加小说艺术感染力的词作自不应被删除。这一切都说明，话本《杜丽娘慕色还魂》较传奇《杜丽娘记》早出。
向志柱文对话本《杜丽娘慕色还魂》与传奇《杜丽娘记》文本多有比对，他认为传奇几无缺陷而话本则存在时间、称谓、逻辑混乱和衔接牵强的诸多不足。笔者也对两文进行了详细的对照，发现话本虽然粗糙，表述时有不妥，但内容详尽，大的情节脉络清楚，而传奇虽然较为精致，但存在删削不当、人为斧凿的痕迹。如：
夫妻恩爱，止生一子，年一十八岁，唤做柳梦梅。因母梦见食梅而有孕，故此为名。其子学问渊源，琴棋书画，下笔成文，随父来南雄府。上任之后，词清讼简。这柳衙内因收拾后房。(《杜丽娘慕色还魂》)
止生一子，名柳梦梅，随父同来上任。之后梦梅收拾后房。(《杜丽娘记》)
话本交代详尽，涉及柳梦梅起名缘由、学问才艺、随父上任、收拾后房等多方面内容，但行文不严密，“上任之后，词清讼简”的主语是柳梦梅之父，而前后两句的主语是柳梦梅，不过此段文字虽然逻辑上有疏漏，但“柳梦梅随父来到南雄府→柳父公务清简，柳梦梅也较为清闲→柳梦梅有时间收拾后房”的写作思路是清晰可辨的。而传奇中写柳梦梅随父上任，“之后梦梅收拾后房”，“之后”之词似乎不是原创之词，应是依据话本作了改削后的用词。再如：
答曰：“妾乃府西邻家女也，因慕衙内之丰采，故奔至此，愿与衙内成秦晋之欢，未知肯容纳否？”这衙内笑而言曰：“美人见爱，小生喜出望外，何敢却也？”遂与女子解衣灭烛，归于帐内，效夫妇之礼，尽鱼水之欢。(《杜丽娘慕色还魂》)
答曰：“妾乃府西邻家女也，慕君丰采，切欲成秦晋之交，未知肯容纳否？”柳遂与女解衣灭灯，效夫妇之礼，尽鱼水之欢。(《杜丽娘记》)
当夜间杜丽娘主动投怀入抱、询问柳梦梅“肯容纳否”后，话本中柳答后才有行动，合于情理，传奇中柳未应答而直接行动，显得唐突而缺少过渡，这完全是由于传奇作者生硬删削话本文字所致。还有，如向文所指出的，话本称谓混乱，“在短短的三千余字中，《杜丽娘慕色还魂》对杜丽娘就有小姐、女子、杜小姐、杜丽娘、这杜丽娘等多种称谓；对柳梦梅则有柳衙内、柳生、柳推官、柳梦梅等称谓。而《杜丽娘记》则以‘丽’、‘柳生’之称谓贯串始终，文气贯通。”笔者以为，称谓上话本随意、多样，这不仅不能作为话本作者“改编”水平低下的证明，恰恰相反，这应是话本为原生态创作的显现。传奇中称谓的规范、单一，则是传奇作者依据话本删削润饰的结果。《清平山堂话本》里《柳耆卿诗酒玩江楼记》中对柳永的称谓有柳耆卿、柳七官人、耆卿、柳县宰、柳解元等多种，此外小说竟把李煜《虞美人》“春花秋月何时了”词误为柳永所作，这种混乱与错误正与话本《杜丽娘慕色还魂》相类。产生时期较早的话本在艺术上往往有这样那样的不足，话本原始面目如此，我们不能将这些不足归因为文人改编所致。
我国早有学者注意，《清平山堂话本》现已发现的二十九篇(包括残存两篇)小说中有二十四篇被《宝文堂书目》著录，日本学者中里见敬据之进行了进一步的研究，他认为“晁氏宝文堂基本收购了洪氏清平山堂所刊刻的书籍，并把它们在《宝文堂书目》中著录下来。”(36)他力图重构《六十家小说》(即《清平山堂话本》)的原貌，推测《六十家小说》已经亡佚的篇目，他认为《宝文堂书目》里著录的包括《孔淑芳记》、《冯玉梅记》、《萧回觅水记》在内的许多作品可能即是《六十家小说》中的话本。中里见敬的推测极具可能性，既然《六十家小说》已被发现的小说多数被《宝文堂书目》著录，那么其未被发现的小说被《宝文堂书目》著录的可能性也很大。中里见敬之文虽然没有提到《宝文堂书目》中的《杜丽娘记》，但《杜丽娘记》与《孔淑芳记》等篇目情况应相同，它很可能是指《六十家小说》中已经佚失的话本。
向志柱《〈牡丹亭〉蓝本问题考辨》认为，话本《杜丽娘慕色还魂》取得的《牡丹亭》蓝本地位，是“在文言小说《杜丽娘记》缺场和一些学者臆断的情况下”发生的，从上述考论可以知晓，传奇《杜丽娘记》的被发现、不缺场和卓发之《杜丽娘传》的被发现、用为佐证，不仅不能动摇、否定话本《杜丽娘慕色还魂》是《牡丹亭》创作蓝本的结论，反而使这一结论更令人感到可信。
注释：
①《燕居笔记》今存三种：林近阳本、何大抡本、余公仁本，三本内容分别有较大不同，均被影印收入上海古籍出版社1991年出版的《古本小说集成》第一辑。何本《燕居笔记》卷九下层收录话本《杜丽娘慕色还魂》，约3500字；余本《燕居笔记》卷八收录传奇《杜丽娘记》(目录上题为《杜丽娘牡丹亭还魂记》，正文中题作《杜丽娘记》)，约1500字。
②参见刘辉《题材内容的单向吸收与双向交融——中国小说与戏曲比较研究之二》，载《艺术百家》1988年第3期；刘世德主编《中国古代小说百科全书》(修订本)刘辉所撰《杜丽娘慕色还魂》条，中国大百科全书出版社1998年版。
③参见向志柱《〈牡丹亭〉蓝本问题考辨》，载《文艺研究》2007年第3期，此文被人大复印资料《中国古代、近代文学研究》2007年第7期全文转载，主要观点又见《新华文摘》2007年第11期“论点摘登”。传奇《杜丽娘记》有两种版本，一是余公仁本《燕居笔记》卷八所收本，一是明万历间《稗家粹编》卷二“幽期部”所收本。据向志柱比勘，两本仅十一处有文字差异，另外余本《燕居笔记》所收本在写杜丽娘还魂时有“口内吐出水银数斤”八个字，而《稗家粹编》本无此八字。向文将《杜丽娘慕色还魂》强调为话本体白话小说，将《杜丽娘记》强调为传奇体文言小说，其实两种小说的语言差别不大，两文均为浅近文言，两文间的文字因袭关系很明显，只是《杜丽娘慕色还魂》带有“话说”、“且说”等话本用语，本文只以话本体、传奇体来区别两篇小说。
④姜志雄：《一个有关〈牡丹亭〉传奇的话本》，载《北京大学学报》1963年第6期。
⑤陈大康：《明代小说史》，上海文艺出版社2000年版，第778—779页。
⑥刘辉：《题材内容的单向吸收与双向交融——中国小说与戏曲比较研究之二》，载《艺术百家》1988年第3期。
⑦(22)(23)罗烨：《醉翁谈录》，《续修四库全书》影印宋刻本，上海古籍出版社2002年版，子部第1266册第409页，第408页，第457—458页。
⑧钟嗣成：《录鬼簿》，《中国古典戏曲论著集成》第二集，中国戏剧出版社1959年版，第116页。
⑨(18)(26)胡士莹：《话本小说概论》，中华书局1980年版，第349页，第496页，第210页。
⑩(13)钱曾：《述古堂书目》，《续修四库全书》影印清钱氏述古堂抄本，史部第920册第545页，第545页。
(11)钱曾：《也是园藏书目》，《丛书集成续编》影印清刻本，台湾新文丰出版公司1988年版，第5册第88页。
(12)姚燮：《今乐考证》，《中国古典戏曲论著集成》第十集，中国戏剧出版社1959年版，第44页。
(14)(17)(24)(25)孙楷第：《中国通俗小说书目》，人民文学出版社1982年版，第24页，第93页，第100页，第97页。
(15)丁锡根编著《中国历代小说序跋集》，人民文学出版社1996年版，第774页。
(16)田汝成：《西湖游览志余》，上海古籍出版社1998年版，第298页。
(19)(27)谭正璧：《话本与古剧》，上海古籍出版社1985年版，第52页，第47页。
(20)石昌渝主编《中国古代小说总目(白话卷)》，山西教育出版社2004年版，第189页。
(21)向志柱：《论〈孙淑芳双鱼扇坠传〉的来源、成书及其著录》，载《明清小说研究》2006年第3期。
(28)(29)卓发之：《漉篱集》，《四库禁毁书丛刊》影印崇祯传经堂刻本，北京出版社2000年版，集部第107册第514页，第653页。
(30)陈国军：《新见传奇小说〈杜丽娘传〉考论》，《第七届明代文学年会暨湖南明代文学国际学术研讨会论文集》，湘潭大学文学院2009年印未刊本。
(31)陶宗仪：《南村辍耕录》，中华书局1959年版，第212页。
(32)参见明万历二十六年(1598)秣陵继志斋陈邦泰重刊本《重校北西厢记》卷首。
(33)张琦、张旭初编订《吴骚合编》，《历代散曲汇纂》影印《四部丛刊续编》本，浙江古籍出版社1998年版，第665页。
(34)杨淮：《古艳乐府》，虫天子编、董乃斌等点校《香艳丛书》三集卷三，团结出版社2005年版。
(35)刘辉撰写《杜丽娘慕色还魂》条，刘世德主编《中国古代小说百科全书》(修订本)，中国大百科全书出版社1998年版，第71页。
(36)中里见敬：《反思〈宝文堂书目〉所录的话本小说与清平山堂〈六十家小说〉之关系》，载《复旦学报》(社会科学版)2005年第6期。